Тарифата от две части е схема на ценообразуване, при която производител начислява фиксирана такса за правото на покупка единици на стока или услуга и след това начислява допълнителна цена на единица за стоката или самата услуга. Често срещаните примери за двучастични тарифи включват такси за прикритие и цени на напитка в барове, входни такси и такси за едно пътуване в увеселителни паркове, членство в клубовете на едро и т.н.
Технически погледнато, "тарифата на две части" е донякъде погрешно, тъй като тарифи сте данъци върху вносни стоки. за повечето цели можете просто да мислите за "тарифа на две части" като синоним за "ценообразуване на две части", което има смисъл, тъй като фиксираната такса и цената на единица всъщност представляват две части.
За да бъде логистично осъществима тарифа за две части на пазара, трябва да бъдат изпълнени няколко условия. Най-важното е, че производител, който иска да приложи тарифа от две части, трябва да контролира достъпа до продукта - с други думи, продуктът не трябва да е достъпен за закупуване, без да заплати входната такса. Това има смисъл, тъй като без контрол на достъпа един потребител може да отиде да купи куп единици от продукта и след това да ги представи за продажба на клиенти, които не са платили първоначалната такса за вход. Следователно, необходимо тясно условие е пазарите за препродажба на продукта да не съществуват.
Второто условие, което трябва да бъде изпълнено, за да бъде устойчива тарифата от две части, е производителят, който иска да прилага такава политика, да има пазарна сила. Съвсем ясно е, че тарифата за две части би била невъзможна в конкурентен пазар тъй като производителите на такива пазари са ценители и следователно нямат гъвкавост за иновации по отношение на техните ценови политики. От другия край на спектъра също е лесно да се види, че a монополист следва да може да прилага тарифа от две части (ако разбира се контролът на достъпа), тъй като това ще бъде единственият продавач на продукта. Въпреки това би могло да бъде възможно да се поддържа тарифа за две части на несъвършено конкурентни пазари, особено ако конкурентите използват подобни ценови политики.
Когато производителите имат възможност да контролират структурите си на ценообразуване, те ще въведат тарифа от две части, когато за тях е изгодно да го правят. По-конкретно, тарифите за две части най-вероятно ще се прилагат, когато са по-печеливши от други схеми за ценообразуване: таксуване на всички клиенти една и съща цена за единица, ценова дискриминация, и така нататък. В повечето случаи тарифата на две части ще бъде по-изгодна от обикновеното монополно ценообразуване, тъй като дава възможност на производителите да продават по-голямо количество, а също и да уловят повече потребителски излишък (или по-точно, излишък на производители, който в противен случай би бил излишък на потребителите), отколкото би могъл да има при редовно монополно ценообразуване.
По-малко ясно е дали тарифата от две части би била по-изгодна от ценовата дискриминация (особено ценова дискриминация от първа степен, която максимизира излишък на производител), но може да бъде по-лесно да се приложи при наличие на нееднородност и / или несъвършена информация за желанието на потребителите да плащат.
Като цяло цената на единица за стока ще бъде по-ниска при тарифа от две части, отколкото би била при традиционното монополно ценообразуване. Това насърчава потребителите да консумират повече единици по тарифата на две части, отколкото биха били при монополно ценообразуване. Печалбата от цената на единица цена обаче ще бъде по-ниска, отколкото би била при монополно ценообразуване, тъй като в противен случай производителят би предложил по-ниска цена при редовно монополно ценообразуване. Фиксираната такса е достатъчно висока, за да компенсира поне разликата, но достатъчно ниска, че потребителите все още са готови да участват на пазара.
Един общ модел за тарифа от две части е определянето на цената на единица равна на пределни разходи (или цената, на която пределните разходи отговарят на желанието на потребителите да плащат) и след това се определя таксата за вход, равна на размера на потребителския излишък, който консумира на единица цена. (Обърнете внимание, че тази входна такса е максималната сума, която може да бъде начислена преди потребителят да се отдалечи изцяло от пазара). Трудността на този модел е, че той имплицитно предполага, че всички потребители са еднакви по отношение на готовността да плащат, но той все още работи като полезна отправна точка.
Такъв модел е изобразен по-горе. Отляво е монополният резултат за сравнение - определя се количеството, при което пределните приходи са равни на пределните разходи (Qm), а цената се определя от кривата на търсенето при това количество (Pm). След това е излишъкът на потребителите и производителите (общи мерки за благосъстояние или стойност за потребителите и производителите) определено от правилата за графично намиране на излишък на потребители и производители, както е показано от засенчения региони.
Отдясно е тарифният резултат от две части, както е описано по-горе. Производителят ще определи цена равна на Pc (посочена като такава по причина, която ще стане ясна) и потребителят ще закупи Qc единици. Производителят ще улови излишъка на производителя, обозначен като PS в тъмно сиво от единичните продажби, и производителят ще улови излишъка на производителя, обозначен като PS в светлосиво от неподвижната предна част такса.
Също така е полезно да се мисли чрез логиката на това как тарифата от две части се отразява на потребителите и производителите, така че нека работим чрез прост пример само с един потребител и един производител на пазара. Ако вземем предвид желанието за плащане и пределните стойности на разходите на фигурата по-горе, ще видим, че редовното монополно ценообразуване би довело до продажба на 4 единици на цена от 8 долара. (Не забравяйте, че един производител ще произвежда само докато пределните приходи са поне толкова големи, колкото пределните разходи, и крива на търсенето представлява готовност за плащане.) Това дава излишък на потребителите от $ 3 + $ 2 + $ 1 + $ 0 = $ 6 от потребителския излишък и $ 7 + $ 6 + $ 5 + $ 4 = $ 22 от излишъка на производителя.
Като алтернатива, производителят може да начисли цената, когато желанието на потребителя да плати е равно на пределни разходи, или 6 долара. В този случай потребителят ще закупи 6 единици и ще спечели потребителски излишък от $ 5 + $ 4 + $ 3 + $ 2 + $ 1 + $ 0 = $ 15. Производителят ще спечели $ 5 + $ 4 + $ 3 + $ 2 + $ 1 + $ 0 = $ 15 в излишък на производител от продажбите на единица. Тогава производителят би могъл да приложи тарифа от две части, като наложи такса за 15 долара предварително. Потребителят ще разгледа ситуацията и ще реши, че е поне толкова добре да плати таксата и да консумира 6 единици от стоката би било да се избегне пазарът, оставяйки потребителя с 0 долара потребителски излишък, а производителят с 30 долара от производител излишък като цяло. (Технически погледнато, потребителят би бил безразличен между участващия и не участващия, но това несигурността може да бъде разрешена без значителна промяна в резултата, като се направи единната такса $ 14,99 по-скоро от $ 15.)
Едно нещо, което е интересно за този модел е, че той изисква потребителят да е наясно как нейните стимули ще се променят в резултат на по-ниска цена: ако не е очаквала да закупи повече в резултат на по-ниската цена на единица, тя няма да е готова да плати фиксираната цена такса. Това съображение става особено уместно, когато потребителите имат избор между традиционното ценообразуване и двучастието тарифа, тъй като оценките на потребителите за поведение при покупка имат директен ефект върху желанието им да плащат авансово такса.
Едно нещо, което трябва да се отбележи за тарифата от две части, е, че подобно на някои форми на ценова дискриминация, тя е икономически ефективна (въпреки, разбира се, отговаря на определенията на мнозина за несправедливи). Може би сте забелязали по-рано, че продаденото количество и цената на единица единица в тарифната диаграма от две части са били обозначени като Qc и Pc, съответно - това не е случайно, вместо това се цели да се подчертае, че тези стойности са същите като тези, които биха съществували в конкурент пазар. Както показва горната диаграма, общият излишък (т.е. сумата на потребителския излишък и излишъкът на производителя) е същият в нашата основен тарифен модел от две части, тъй като е в съвършена конкуренция, това е само разпределението на излишъка различно. Това е възможно, тъй като тарифата за две части дава на производителя начин да възстанови (чрез фиксираната такса) излишъка, който ще бъде загубен, като намали цената на единица под редовната монополна цена.
Тъй като общият излишък като цяло е по-голям при тарифа за две части, отколкото при редовно монополно ценообразуване, е възможно създайте тарифа от две части, така че както потребителите, така и производителите да са по-добри, отколкото биха били под монопол ценообразуване. Тази концепция е особено подходяща в ситуации, когато поради различни причини е разумно или е необходимо да се предложи на потребителите избор на редовно ценообразуване или тарифа от две части.
Разбира се, възможно е да се разработят по-сложни тарифни модели от две части, за да се определи каква е оптимално фиксираната такса и цена на единица продукт в свят с различни групи потребители или потребители. В тези случаи има две основни възможности производителят да преследва.
Първо, производителят може да избере да продаде само на клиентите с най-висока готовност за плащане и да определи фиксираната такса на ниво потребителски излишък, който тази група получава (ефективно изключва други потребители извън пазара), но определяйки цената на единица цена на пределни разходи.
Като алтернатива на производителя може да се окаже по-изгодно да определи фиксираната такса на нивото на потребителския излишък за най-ниското клиентска група с готовност за плащане (следователно запазване на всички групи потребители на пазара) и след това определяне на цената над пределната себестойност.