Може ли национален данък върху продажбите да замени данъците върху доходите в САЩ?

Данъчното време никога не е приятно изживяване за всеки американец. Колективно милиони и милиони часове се изразходват за попълване на формуляри и опит за дешифриране на тайни инструкции и данъчни разпоредби. Като попълвате тези формуляри и може би дори изпращате допълнителен чек във Вътрешните приходи Служба (IRS), ние ставаме болезнено наясно колко пари всъщност влагаме във федерални каси всеки година. Тази повишена осведоменост като цяло предизвиква потоп от предложения за това как да се подобри начинът, по който правителствата събират средства. Законът за справедливия данък от 2003 г. беше едно такова предложение.

Още през 2003 г. група, известна като „Американци за справедливо данъчно облагане“, предложи да се замени системата за данък върху доходите на САЩ с национален данък върху продажбите. Представителят Джон Линдер от Джорджия дори стигна дотам, че спонсорира законопроект, известен като Закона за справедливия данък от 2003 г., който завърши с петдесет и четири други съ-спонсори. Заявената цел на акта беше:

„Да насърчава свободата, справедливостта и икономическата възможност чрез отмяна на данъка върху дохода и други данъци, премахване на Службата за вътрешни приходи и въвеждане на национален данък върху продажбите, който да се управлява основно от Щатите."

Експертът на About.com, Робърт Longley, написа an интересно резюме на предложението за справедлив данък това си струва да проверите. Въпреки че законът за справедливия данък от 2003 г. в крайна сметка не отмина, въпросите, повдигнати от неговото представяне, и основните концепции на преминаването от данък върху дохода към национален данък върху продажбите все още остава силно обсъждана тема в икономическото и политическото арени.

Основната идея на Закона за справедливия данък от 2003 г., идеята да се замени данъкът върху дохода с данък върху продажбите, не е нова. Федералните данъци върху продажбите се използват широко в други страни по света и предвид ниската данъчна тежест в сравнение с Канада и Европа поне правдоподобно, че федералното правителство може да получи достатъчно приходи от данък върху продажбите, за да замени напълно федералния доход данъци.

Движението за справедлив данък, представено от акта от 2003 г., предложи схема, в която да бъде Кодексът за вътрешните приходи изменен, за да отмени подзаглавие A, подзаглавие B и подзаглавие C, или данъци върху доходите, имуществото и подаръците, и данъците върху заетостта съответно. Предложението призовава тези три области на данъчния кодекс да бъдат отменени в полза на 23% национален данък върху продажбите. Не е трудно да се види привлекателността на такава система. Тъй като всички данъци ще се събират от бизнеса, няма да има нужда частните граждани да попълват данъчни формуляри. Бихме могли да премахнем IRS! И повечето щати вече събират данъци върху продажбите, така че федералният данък върху продажбите може да се събира от държавите, като по този начин се намаляват административните разходи. Има много очевидни ползи от такава промяна.

Но за да анализираме правилно такава голяма промяна в американската данъчна система, трябва да зададем три въпроса:

1. Какво влияние ще има промяната върху потребителските разходи и икономиката?
2. Кой печели и кой губи под национален данък върху продажбите?
3. Възможна ли е такава схема дори?

Ще разгледаме всеки въпрос през следващите четири раздела.

Един от най-големите ефекти, който преходът към националната система за данък върху продажбите би имал, е да се промени поведението на хората в работата и потреблението. Хората реагират на стимули, а данъчните политики променят стимулите, които хората трябва да работят и да консумират. Не е ясно дали замяната на данъка върху дохода с данък върху продажбите би довела до увеличаване или намаляване на потреблението в Съединените щати. В играта ще има две първични и противоположни сили:

Тъй като доходите вече няма да се облагат с данък по национална система за данък върху продажбите като FairTax, стимулите за работа ще се променят. Едно от съображенията би било въздействието върху подхода на работника към извънредните часове. Много работници могат да избират размера на извънредния труд. Вземете например някой, който би спечелил допълнително $ 25, ако е работил час извънреден труд. Ако пределната му ставка на данъка върху дохода за този допълнителен час работа е 40% според сегашния ни код за данък върху доходите, той ще вземе само 15 долара от $ 25, тъй като 10 $ ще отидат към данъците му за доходи. Ако се премахнат данъците върху доходите, той щеше да запази цели 25 долара. Ако един час свободно време струва 20 долара, тогава той ще работи допълнителния час по плана за данък върху продажбите, но не и да го работи по плана за данък върху дохода. Така че промяната в националния план за данък върху продажбите намалява възпиращите фактори за работа и работниците като цяло вероятно ще свършат работа и печелят повече. Много икономисти твърдят, че когато работниците печелят повече, те също ще харчат повече. Така че ефектът върху дохода предполага, че планът на FairTax може да доведе до увеличаване на потреблението.

Разбира се, хората не обичат да плащат данъци, ако не се налага. Ако има голям данък върху продажбите при закупуване на стоки, трябва да очакваме хората да харчат по-малко пари за тези стоки. Това може да се постигне по няколко начина:

• Разходите по-малко и спестявате повече. Разбира се, днешните спестявания вероятно ще се използват за утрешното потребление, така че потребителите може просто да забавят неизбежното. Но работниците може би все още биха желали да спестят повече, вместо да харчат, тъй като могат да вярват, че данъкът върху продажбите няма да трае вечно или може да планират да намерят други начини да избегнат данъка в бъдеще.
• Разходване на пари извън САЩ. В момента, ако потребителите желаят да харчат парите си за трансгранично пазаруване в Канада или на почивка в Карибите, те вече са обложени с данъци от федералното правителство върху тези пари при доходите ниво. При схема за данък върху продажбите те могат да изразходват печалбите си извън страната и да не се облагат с данък върху нито една от тях, освен ако не върнат достатъчно стоки обратно в Съединените щати. Така че би трябвало да очакваме да виждаме повече пари, изразходвани за ваканции и извън САЩ, и по-малко пари, изразходвани вътрешно в рамките на Съединените щати.
• Разходите по начин, който избягва данъците. Ако има лесен начин за укриване на данъци, голяма е вероятността голям брой хора да го експлоатират. Един от начините за избягване на националния данък върху продажбите е да претендирате за разходите си като "бизнес разход", дори ако това е покупка за лична употреба. Стоките, които се използват в производството, известни като междинни стоки, обикновено не подлежат на редовен данък върху продажбите. Правителството може да затвори тази вратичка, като превърне данъка върху продажбите в "Данък върху добавената стойност" (ДДС) като канадския данък върху стоките и услугите (GST). Но ДДС и БДС са доста непопулярни за бизнес общността, тъй като увеличават производствените разходи, така че е малко вероятно САЩ да искат да тръгнат по този път. При високата ставка на данъка върху продажбите ще бъде преобладаващо укриването на данъци, така че този ефект ще доведе до намаляване на разходите за "облагани" стоки.

Като цяло не е ясно дали потребителските разходи ще се увеличават или намаляват. Но все още има заключения, които можем да направим какъв ефект ще има това върху различните части на икономиката.

В предишния раздел видяхме, че простият анализ не може да ни помогне да определим какво ще се случи с потребителите разходите са национална система за данък върху продажбите, като тази, предложена от движението FairTax, да бъде въведена в САЩ -Членки. От този анализ обаче можем да видим, че промяната в националния данък върху продажбите вероятно ще повлияе на следните макроикономически променливи:

• Производството вероятно ще нарасне, тъй като пределните ставки на данъка върху дохода падат до нула, което кара хората да работят допълнително.
• Приемането на домашен доход би се повишило, тъй като хората не се облагат с данък върху доходите и, вероятно, могат да работят допълнителни часове.
• Потребителските разходи в рамките на Съединените щати могат или не могат да нараснат.
• Спестяването и разходите в чужбина вероятно ще се увеличат, което ще доведе до:
  • Отслабването на щатския долар, тъй като американците, които искат да купуват чуждестранни стоки, ще трябва да обменят своите щатски долари за чуждестранна валута. Трябва да очакваме американският долар да стане по-малко ценен в сравнение с други валути, особено от канадския долар.
  • Цената на инвестиционните стоки като облигации може да се повиши, тъй като хората искат да спестят повече, така че лихвените проценти ще паднат.
• Цената на потребителските стоки след данъка ще се повиши поради новия данък върху продажбите. От друга страна, цената на потребителските стоки преди данъчно облагане ще бъде по-голяма, тъй като повишената производителност ще доведе до увеличаване на предлагането на стоки. Видяхме, че не можем да сме сигурни дали ще има увеличение или намаляване на търсенето на потребителски стоки, закупени в рамките на Съединените щати. Цената на тези потребителски стоки би се увеличила, но не и от пълната сума, причинена от увеличението на данъка.
• Цената на стоките извън САЩ (особено в Канада) вероятно ще се увеличи поради увеличеното търсене. Градове като Уиндзор и Онтарио трябва да очакват да видят дори повече американски посетители, отколкото досега.

Важно е да се отбележи обаче, че не всички потребители биха били засегнати еднакво от тези промени. След това ще разгледаме кой ще загуби и кой ще спечели при национален данък върху продажбите.

Промените в правителствената политика никога не засягат всички еднакво и не всички потребители биха били засегнати еднакво от тези промени. Нека да разгледаме кой би спечелил при национална система за данък върху продажбите и кой ще загуби. Американците за справедливо данъчно облагане изчисляват, че типичното американско семейство ще бъде с над 10% по-добре, отколкото в момента са в системата на данъка върху доходите. Но дори и да споделяте същите настроения като американците за справедливо данъчно облагане, ясно е, че всички физически лица и американските домакинства са типични, така че някои биха се възползвали повече от други и, разбира се, някои биха се възползвали по-малко.

• Пенсионери. Хората не получават постоянен доход през целия си живот. По-голямата част от приходите на повечето хора се случват преди 65-годишна възраст. Хората над 65-годишна възраст имат значително намалени доходи и обикновено живеят от спестяванията, които са спечелили, докато са наети в допълнение към програми като Социално осигуряване. Преминаването към национален данък върху продажбите на практика би довело до облагане на голяма част от тези пари два пъти. Тези лица вече биха платили данък върху доходите през целия си живот и сега ще живеят от смесица от преди облагани с данъци и отсрочени спестявания. Съгласно нова национална система за данък върху продажбите преди облаганите спестявания по същество ще бъдат облагани отново, когато се използват за покупки. Ако не се обърне специално внимание на сегашното поколение възрастни хора, те в крайна сметка ще плащат непропорционален дял от данъците.
• Бедните. Като цяло при сегашната система, работещи бедни плащат много малко (ако има такъв) данък върху дохода. Но всеки трябва да консумира, за да оцелее. Бедният би се ударил два пъти при такава схема. Въпреки че в момента бедните плащат много малко данък, при новата система те ще трябва да плащат данъци върху потреблението си, така че общата им данъчна сметка ще нарасне драстично. Бедните също харчат по-голяма част от общия си доход за стоки за потребление, за да оцелеят, така че в крайна сметка те ще плащат по-голям процент от доходите си в данъци, отколкото по-заможните индивиди. Защитниците на FairTax осъзнават това, така че планът им включва изпращането на всяко американско семейство на отстъпка или чек преди "bate" всеки месец, за да се покрият нуждите на живота. Размерът на проверките би бил проектиран така, че едно семейно право на прага на бедността да не плаща нито сто процента данъци. Разбира се, колкото по-висока е надбавката за бедните, толкова по-висока е данъчната ставка, която ще плащат всички останали, за да покрият федералните разходи. Икономист Уилям Г. Гейл от Института Брукингс определи, че повечето семейства с ниски доходи все пак ще плащат повече данъци по национална система за данък върху продажбите, заявявайки: „Под американците за справедливо Предложение за данъчно облагане, данъците биха се повишили за домакинствата в долните 90 процента от разпределението на доходите, докато домакинствата в първите 1 процента ще получат средно намаление на данъка над $75,000."
• Семейства. Настоящият американски данък върху доходите предлага всякакъв вид удръжки за малки семейства, като например спечелени доходи и кредити за грижа за деца. При национална система за данък върху продажбите те ще изчезнат с премахването на данъка върху дохода. Данък върху продажбите, различен от целите на отстъпката, няма да прави разлика между семейства и физически лица. Гейл заявява, че "влизането в сила на широкоосновен, фиксиран данък върху потреблението като данък върху продажбите... би навредил на семейства с доходи под 200 000 долара поради загубата на данъчни преференции, но би помогнал на семейства с доход над 200 000 долара, поради драматично намаление на най-високата данъчна ставка. "Като се има предвид, че отстъпките в настоящото предложение ще бъдат дадени въз основа на близостта до прага на бедността, това не е изненадващо.
• Служители на IRS и адвокати по данъци. Част от обжалването на предложението е, че ще направи IRS без значение, което ще премахне необходимостта от работни места в тези отрасли, макар да не създават достатъчно или нови възможности за тези разселени работници.

След като разгледахме онези групи, които вероятно биха загубили при национална система за данък върху продажбите, като тази, предложена от движението FairTax, сега ще разгледаме тези, които ще се възползват най-много.

• Хората, склонни да пестят. Данък върху потреблението може да се избегне, като не се консумира. Затова има смисъл, че хората, които не консумират много, ще се възползват от плана. Гейл признава, че има голяма икономия за голяма част от населението, заявявайки, че „ако домакинствата са класифицирани по ниво на потребление, се очертава малко по-различен модел. Домакинствата в долните две трети от разпределението ще плащат по-малко, отколкото [в момента], [докато] домакинствата в горната трета ще плащат повече. Все пак домакинствата в самия връх биха плащали много по-малко, отново получавайки намаление на данъка от около 75 000 долара “.
• Peopможе да пазарува в други страни. Тази група включва хора, които вземат много ваканции в чужбина и американци, живеещи близо до двете Канадска или мексиканска граница, които могат да пазаруват в тези страни, за да избегнат американските продажби данъци.
• Хората, които притежават бизнес. Данъкът върху продажбите ще се начислява само за стоки, закупени от физически лица, а не от фирми. Притежаването на бизнес би дало предимство на индивида, тъй като стоките могат да бъдат закупени без данък върху продажбите, ако те се претендират като бизнес разходи.
• Най- най-богатият един процент. Както бе посочено по-рано, тази група вероятно ще види средно намаляване на данъка от 75 000 долара на човек.

Подобно на предложението за плосък данък преди него, FairTax беше интересно предложение за решаване на проблемите на една твърде сложна система. Докато прилагането на системата на FairTax би имало няколко положителни (и няколко отрицателни) последици за икономиката, групите тази загуба в системата със сигурност ще направи опозицията им известна и тези опасения трябва да бъдат решени изрично. Въпреки факта, че актът от 2003 г. не прие конгрес, основната концепция остава интересна идея, която си струва да бъде обсъдена.