Теми, символи и литературни устройства „The Tempest”

Бурният е една от най-образните и необичайни пиеси на Шекспир. Неговата обстановка на остров кара Шекспир да подходи към по-познати теми, като авторитет и легитимност, чрез a нова леща, водеща до завладяваща ангажираност с въпроси, свързани с илюзията, другостта, природния свят и човека природата.

Движещият елемент на сюжета е желанието на Просперо да спечели своето херцогство от своя перфиден брат, което прави тази тема централна. Въпреки това Шекспир усложнява това твърдение за легитимност: въпреки че Просперо твърди, че брат му е сгрешил, че е взел херцогството си, когато е в заточение, той твърди острова като свой, т.е. въпреки желанието на родния калибан да бъде „мой собствен крал“. Самият Калибан е наследник на Сикоракс, който също се обяви за кралица на острова при пристигането си и поробен от родния дух Ариел. Тази сложна мрежа подчертава как по един или друг начин всеки герой претендира за царство срещу другите и вероятно никой няма трансцендентно право да управлява. По този начин Шекспир предполага, че твърденията за авторитет често се основават на малко повече от манталитет, който може да прави. Във време, когато крале и кралици претендираха, че легитимността им да управляват идва от самия Бог, тази гледна точка е забележителна.

Шекспир също предлага чрез тази тема ранен обектив за колониализма. В края на краищата пристигането на Просперо на острова, въпреки че е в Средиземноморието, често се вижда, че успоредява съвременността Възраст на изследване и европейското пристигане в Новия свят. Съмнителният характер на властта на Просперо, въпреки невероятната му работна сила, може да се разглежда като поставил под въпрос европейските претенции към Америка, въпреки че ако е направено такова предложение, то се прави толкова фино и трябва да сме предпазливи да се опитаме да изведем политическото намерение на Шекспир от неговото работа.

Цялата пиеса е породена от контрола на Просперо върху илюзията. Още от първия акт всяка група моряци е убедена, че те са единствените оцелели от ужасната корабокрушение на първата действат, и по време на пиесата практически всяко тяхно действие е подтиквано или ръководено от Просперо чрез призоваването на Ариел от илюзии. Акцентът върху тази тема в Бурният е особено интересна поради сложната динамика на мощността при игра. В крайна сметка способността на Просперо да кара хората да вярват в нещо, което не е вярно, което му дава толкова много власт над тях.

Както в много от пиесите на Шекспир, акцентът върху илюзията напомня на публиката за собствения им ангажимент в илюзията за фиктивна пиеса. Като Бурният е една от последните пиеси на Шекспир, учените често свързват Шекспир с Просперо. Особено сбогом на Просперо с магията в края на пиесата подсилва тази идея, тъй като Шекспир се сбогува със собственото си изкуство на илюзия в драматургията. Въпреки че публиката може да бъде потопена в пиесата, ние изрично не сме засегнати от магията на Просперо: например ние сме наясно, дори когато Алонсо плаче, че другите моряци все още живеят. По този начин има само един елемент от пиесата, който Prospero няма власт над нас, публиката. Последният разговор на Просперо в пиесата може да е причина за това несъответствие, тъй като той самият ни моли да го освободим с нашите аплодисменти. Просперо, чрез асоциацията си с Шекспир като драматург, по този начин признава, че въпреки че може да пленява ние със своя разказ, той самият в крайна сметка е безсилен пред силата на зрителя, ученика и критик.

Пиесата предлага богата интерпретация за постколониална и феминистка наука, която често се занимава с въпроса за „Другото“. Другият като цяло се определя като по-малко мощната противоположност на по-мощния „по подразбиране“, който често е принуждаван да бъде дефиниран по отношение на това по подразбиране. Най-често срещаните примери включват женската към мъжката, лицата с цвят на бялото лице, заможните към бедните, европейците към местните. В този случай по подразбиране разбира се е всемогъщият Prospero, който управлява с железен юмрук и е обсебен от собствения си авторитет. Шекспир предполага по време на пиесата, че има два варианта, когато Другият е изправен пред толкова мощна противоположност: да сътрудничи или да се разбунтува. Миранда и Ариел, всеки „Друг“ и по-малко могъщ (съответно жена и роден) по отношение на Просперо, и двамата избират да си сътрудничат с Просперо. Миранда, например, интернализира патриархалния ред на Просперо, вярвайки, че тя е изцяло подчинена на него. Ариел също решава да се подчини на могъщия магьосник, въпреки че дава яснота, че по-скоро би бил свободен от влиянието на Просперо. За разлика от тях, Caliban отказва да се подчини на поръчката, която Prospero представлява. Дори докато Миранда го учи как да говори, той твърди, че използва език само за да ругае, с други думи, той се ангажира само с тяхната култура, за да наруши нейните норми.

В крайна сметка Шекспир предлага двете възможности амбивалентно: въпреки че Ариел отстъпва на Просперо Команди, той изглежда има някаква привързаност към магьосника и изглежда сравнително доволен от своите лечение. В същия дух Миранда намира брак с удовлетворяващо мъжки колега, изпълнявайки я желанията на бащата и намирането на щастие, въпреки минималното излагане на избор и липсата на контрол над него нейната съдба. Междувременно Калибан остава морален въпрос: дали той вече беше омразно създание или стана омразен поради негодуванието си към признатото от Просперо несправедливо налагане на европейска култура него? Шекспир представя отказа на Калибан да се съобрази като чудовищен и въпреки това едва доловимо го хуманизира, показвайки как макар Калибан, ужасяващо, опита се да изнасили нежната Миранда, той също беше ограбен от собствения си език, култура и автономия в Просперо пристигане.

Още от самото начало на пиесата виждаме опита на хората да контролират природния свят. Докато боцманът вика: „Ако можете да заповядате на тези елементи да мълчат и да работят спокойствието на настоящето, ние няма да подадем въже още ”(Акт 1, сцена 1, редове 22-23), той подчертава пълната липса на власт, която дори царете и съветниците имат в лицето на елементи. Следващата сцена обаче разкрива, че тези елементи са били контролирани през цялото време от Prospero.

По този начин Prospero служи като носител на европейската „цивилизация“ на остров в „природно състояние“. Така природата се превръща в „Другото“, за което говорихме по-горе, за мощната цивилизована норма на Просперо обществото. Калибанът отново е критичен персонаж, чрез който да видите тази тема. В крайна сметка често му се дава епитетът „естествен човек“ и действа отчетливо срещу цивилизованите желания на Просперо. Не само, че не иска да се занимава с продуктивен труд, както изисква Просперо, той също се опита да изнасили Миранда. В крайна сметка Калибан отказва да упражнява какъвто и да е контрол над своите желания. Докато европейското цивилизовано общество признава много ограничения върху човешката природа, представянето на Шекспир на „Неподправена”, „естествена” фигура тук не е празнична: в края на краищата е невъзможно да се види опитът на Калибан за изнасилване като нищо но чудовищно.

Калибанът обаче не е единственият, чиито взаимодействия със собствената му природа са в игра. Самият Просперо, въпреки че най-могъщият човек в пиесата със способността си да контролира естествения свят, е влюбен в собствената си природа. В крайна сметка желанието му за власт изглежда някак извън контрол, самият той е така нареченият „буря в чайник“. Това желание за власт пречи на нормалните, удовлетворяващи отношения; например с дъщеря си Миранда, за която използва заклинание за сън, когато иска да спре да говори. По този начин природата на Просперо, която се фокусира около желанието за контрол, сама по себе си е неконтролируема.