Естествено право: Определение и приложение

Естественият закон е теория, която казва, че всички хора наследяват - може би чрез божествено присъствие - универсален набор от морални правила, които управляват човешкото поведение.

Ключови заведения: Естествен закон

Естественото право съществува независимо от редовни или „положителни” закони - закони, приети от съдилища или правителства. В исторически план философията на естественото право се е занимавала с безвременния въпрос за „правилно срещу грешно “при определяне на правилното човешко поведение. Първо споменато в Библията, понятието естествено право е разгледано по-късно от

Естественият закон е философия, основана на идеята, че всеки в дадено общество споделя една и съща идея за какво представлява „правилно“ и „грешно“. Освен това естественият закон предполага, че всички хора искат да живеят "добро и невинно" живее. Така естественият закон може да се разглежда и като основа на „морала“.

Естественият закон е противоположно на "създаден от човека" или "положителен" закон. Докато позитивното право може да бъде вдъхновено от естественото право, естественото право може да не е вдъхновено от позитивното право. Например законите срещу нарушеното шофиране са положителни закони, вдъхновени от естествените закони.

За разлика от законите, приети от правителствата за справяне с конкретни нужди или поведение, естественият закон е универсален и се прилага за всички, навсякъде, по един и същи начин. Например естественият закон предполага, че всеки вярва, че убийството на друг човек е грешно и че наказанието за убийството на друг човек е правилно.

В редовния закон понятието за самозащита често се използва като оправдание за убийството на агресор. Съгласно естественото право обаче самозащитата няма място. Вземането на друг живот е забранено от естествения закон, независимо от обстоятелствата. Дори в случай, че въоръжен човек влезе в дома на друго лице, естественият закон все още забранява на собственика на жилище да убива този човек при самозащита. По този начин естественият закон се различава от приетите от правителството закони за самозащита като т.нар.Учение за замъка”Закони.

Интегрални в теорията на естественото право, природните права са права, надарени от раждането и не зависими от законите или обичаите на която и да е конкретна култура или правителство. Както е посочено в САЩ Декларация за независимостнапример споменатите природни права са „Живот, свобода и стремеж към щастие“. В това по този начин природните права се считат за универсални и неотменими, което означава, че те не могат да бъдат отменени от човека закони.

Правата на човека, за разлика от тях, са права, надарени от обществото, като правото да живеят в сигурни жилища в безопасни общности, правото на здравословна храна и вода и правото да получават здравни грижи. В много съвременни страни гражданите смятат, че правителството трябва да помогне за осигуряването на тези основни нужди на хората, които имат затруднения да ги получат сами. В основно социалистически общества, гражданите смятат, че правителството трябва да осигурява такива нужди на всички хора, независимо от способността им да ги получават.

Американската правна система се основава на теорията за естественото право, според която основната цел на всички хора е да живеят "Добър, спокоен и щастлив" живот, както и че обстоятелствата, които им пречат, са "неморални" и трябва да бъдат елиминирани. В този контекст естественият закон, правата на човека и моралът са неразделно преплетени в американската правна система.

Теоретиците по естествено право твърдят, че законите, създадени от правителството, трябва да бъдат мотивирани от морала. Като искат от правителството да приеме закони, хората се стремят да наложат своята колективна концепция за това какво е правилно и грешно. Например, the Закон за гражданските права от 1964г беше прието да прави това, което хората смятат за морално грешно - расова дискриминация. По подобен начин възгледите на хората за робството като отказ от човешки права доведоха до ратифициране на Четиринадесета поправка през 1868г.

Правителствата не предоставят природни права. Вместо това чрез споразумения като Американската декларация за независимост и Американска конституция, правителствата създават правна рамка, съгласно която на хората е разрешено да упражняват своите естествени права. В замяна се очаква хората да живеят според тази рамка.

В изслушването си на Сената от 1991 г. за потвърждение, Върховният съд на САЩ правосъдие Кларънс Томас изрази широко споделяното убеждение, че Върховният съд трябва да се позовава на естественото право при тълкуване на Конституцията. "Ние гледаме на естествените правни убеждения на Основателите като фон на нашата Конституция", заяви той.

Сред Основатели който вдъхнови правосъдието Томас да счита естественото право за неразделна част от американската правосъдна система, Томас Джеферсън посочи го, когато в първия параграф на Декларацията за независимост пише:

„Когато в хода на човешките събития стане необходимо един народ да разпусне политическите групи, които са ги свързвали с друг и да приемем сред силите на земята, отделната и равна станция, на която законите на природата и природата Бог им дава право, приличното уважение към мнението на човечеството изисква те да обявят причините, които ги подтикват към разделяне. "

Тогава Джеферсън затвърди концепцията, която правителствата не могат да отрекат права, предоставени от естествения закон в известната фраза:

„Ние считаме тези истини за очевидни, че всички хора са създадени равни, че са надарени от своите Създател с определени неотменими права, сред които са животът, свободата и стремежът към щастие. "

Дълбоко вкоренена в Библията, теорията за естественото право често влияе на действителните юридически случаи, свързани с религията. Пример може да се намери в случая от 2014 г. Burwell v. Магазини за лоби за хоби, в който Върховният съд на САЩ постанови, че дружествата с печалба не са задължени по закон да предоставят здравно осигуряване на служителите, което покрива разходите за услуги, които противоречат на техните религиозни вярвания.

Най- Закон за защита на пациентите и достъпна грижа от 2010 г.—По-известен като „Obamacare“ - изисква групови здравни планове, предоставени от работодателя, за да обхванат някои видове превантивни грижи, включително одобрени от FDA методи за контрацепция. Това изискване противоречи на религиозните вярвания на семейство Грийн, собственици на Hobby Lobby Stores, Inc., национална верига магазини за изкуства и занаяти. Семейство Зелени организираха хоби лоби около християнските си принципи и многократно са заявявали своето желание да управлява бизнеса според библейското учение, включително вярването, че всяка употреба на контрацепция е неморално.

През 2012 г. Зелените подадоха иск срещу Министерството на здравеопазването и човешките услуги в САЩ, като твърдят, че Законът за достъпна грижа изисква изискването груповите здравни планове за групови грижи да покриват контрацепцията нарушил Клауза за безплатно упражняване на религия от Първо изменение и 1993г Закон за възстановяване на религиозната свобода (RFRA), която „гарантира, че интересите на религиозната свобода са защитени“. Съгласно Закона за достъпна грижа, Хоби лобито е изправено пред значителни глоби, ако здравният му план за служители не успее да плати за контрацепция услуги.

При разглеждане на случая Върховният съд беше помолен да реши дали RFRA разрешава отблизо държавните дружества да отказват да предостави на своите служители здравноосигурително покритие за контрацепция въз основа на религиозните възражения на компанията собственици.

В решение 5-4 Върховният съд прие, че принуждава компании, базирани на религията, да финансират това, което смятат аморален акт на аборт, Законът за достъпна грижа постави противоконституционно „съществена тежест“ за тези фирми. Освен това съдът постанови, че съществуващата разпоредба в Закона за достъпна грижа, която освобождава религиозните организации с нестопанска цел организациите, предоставящи покритие за контрацепция, следва да се прилагат и за корпорации с печалба, като например Хоби Лоби.

Решаващото решение за лобито на Хоби бележи първия път, когато Върховният съд призна и подкрепи искането за защита на корпорацията с природен закон за защита, основано на религиозна вяра.

• “Естествен закон.” Интернет енциклопедия на философията
• “Естественото право традиция в етиката.” Енциклопедия на философията на Станфорд (2002-2019)
• „Изслушване на сенатската комисия по съдебната власт относно номинацията на Кларънс Томас във Върховния съд. Част 1, Част 2, Част 3, Част 4. " Правителствено издателство на САЩ.