Повечето либерални съдебни съдилища в САЩ

Асоциирано правосъдие Рут Бадер Гинсбург отдавна е трън в страната на американските консерватори. Тя е оградена в дясната преса от редица т. Нар. Политически експерти, включително шефът на отпадналите от колежа и шок Ларс Ларсън, който публично заяви, че правосъдието е Гинсбург "Антиамерикански".

Ужилването й несъгласие в Burwell v. Хоби лоби, който наскоро предостави на корпорациите някои изключения от Закона за достъпни грижи по отношение на покритието за контрол на раждаемостта, отново затвори портите на крайно консервативна реторика. Един колонист в The Washington Times дори я короняса "либерален побойник на седмицата" въпреки че нейното беше несъгласието, а не мнозинството.

Тези критици действат така, сякаш либерален съдия във Върховния съд е съвсем ново развитие, но това е работа на предишни либерални съдии, които защитават правото им да се доближават доста до клеветничество на правосъдието Гинсбург в своето публикувана творба.

Също така жалко за нейните критици е фактът, че е малко вероятно правосъдието Гинсбург да влезе в историята като най-либерална справедливост. Просто погледнете нейната конкуренция. Докато понякога са на страни с консервативните си колеги (често по трагични начини, като например в

1. Луи Брандейс (термин: 1916-1939) беше първият еврейски член на Върховния съд и донесе социологическо мнение за неговото тълкуване на закона. Той е справедливо известен с установяването на прецедента, че правото на неприкосновеност на личния живот е, по думите му, „правото да бъде камо ли "(изглежда, че десните екстремисти, либертарианците и антиправителствените активисти смятат, че така смятат измислена).
2. Уилям Дж. Бренан (1956-1990) помогна за разширяване на гражданските права и свободи за всички американци. Той подкрепя правата на абортите, противопоставя се на смъртното наказание и предоставя нови защити за свободата на печата. Например в New York Times v. Съливан (1964 г.) Бренан установява стандарта за „действителна злоба“, в който информационните канали са защитени от обвинения в клевета, стига това, което са написали, да не е умишлено невярно.
3. Уилям О. Дъглас (1939-1975) беше правосъдието с най-дълго служене в Съда и беше описано от Списание Time като "най-доктриниращият и ангажиран граждански либертарианец, който някога е седял на корта". Той се бори срещу всяко регулиране на реч и се сблъска с известния импийчмент, след като издаде прекъсване на екзекуцията за осъдени шпиони Юлий и Етел Розенберг. Той вероятно е най-известен с това, че твърди, че на гражданите е гарантирано право на неприкосновеност на личния живот поради „полумбраните“ (сенките), подадени от Билла за правата в Griswold v. Кънектикът (1965 г.), който установява правото на гражданите да имат достъп до информация и устройства за контрол на раждаемостта.
4. Джон Маршал Харлан (1877-1911) беше първият, който спори, че четиринадесетата поправка включва Бил за правата. Въпреки това той е по-известен с това, че си спечели прякора „Големият разбойник“, защото отиде срещу колегите си по значими дела за граждански права. В своето несъгласие от Plessy v. Фъргюсън (1896), решението, което отвори вратата за правна сегрегация, той потвърди някои основни либерални принципи: „С оглед от конституцията, в очите на закона, в тази държава няма висш, доминиращ, управляващ клас на граждани... Нашата конституция е сляпо... По отношение на гражданските права всички граждани са равни пред закона. "
5. Търгуд Маршал (1967-1991) беше първото афро-американско правосъдие и често е цитиран като най-либералния запис на глас от всички. Като адвокат на NAACP той печели отлично Браун v. Съвет за образование (1954 г.), който забранява училищната сегрегация. Не би трябвало да е изненадващо, че когато стана правосъдие на Върховния съд, той продължаваше да спори от името на правата на личността, най-вече като силен противник на смъртното наказание.
6. Франк Мърфи (1940-1949) се бори срещу дискриминацията в много форми. Той беше първото правосъдие, което включи в мнение думата „расизъм“, в неговото противоречие Korematsu v. Съединени щати (1944). в Falbo v. Съединени щати (1944 г.) той пише: „Законът не знае по-добър час, отколкото когато прорязва формални понятия и преходни емоции, за да защити непопулярните граждани от дискриминация и преследване“.
7. Ърл Уорън (1953-1969) е един от най-влиятелните Главни съдии на всички времена. Той настойчиво настоя за единодушния Браун v. Съвет за образование (1954 г.) решение и председателства решения, които допълнително разширяват гражданските права и свободи, включително тези, които налагат публично финансиране на представителство на независими подсъдими в Gideon v. Wainright (1963) и изиска от полицията да информира заподозрените лица за техните права, в Miranda v. Аризона (1966).

Със сигурност други съдии, включително Хуго Блек, Абе Фортас, Артур Дж. Голдбърг и Wiley Blount Rutledge, младши взеха решения, които защитаваха правата на лицата и създадоха по-голямо равенство в Съединените щати, но посочените по-горе съдии демонстрират, че Рут Бадер Гинсбург е само най-новият участник в силната либерална традиция на Върховния съд - и не можете да обвините някого в радикализъм, ако е част от дългогодишен традиция.