Кои са „ниските избиратели на информация?“

Вие сте изучавали проблемите и кандидатите седмици, може би дори месеци или години. Знаете кой вярва в какво и защо. Поздравления, вашият вот е много вероятно да бъде отменен от избирател с ниска информация, който вероятно е положил много малко усилия за всичко това. Ако имате късмет, този избирател ще допълни вашия вот. Но с пресата и индустрията за масови развлечения срещу в какво вярвате, чувствате ли се късметлия?

Любимите „избиратели с ниска информация“, както ги наричат, станаха популярен термин за консервативните активисти след изборите през 2008 г. на Барак Обама. Той се появи често по време на изборите през 2012 г. между Обама и републиканския претендент Мит Ромни. Въпреки че фразата често се използва шеговито, тя също е a сериозно описание на много голяма група хора. Вероятно в реалността е доминиращият тип избиратели. Но това е светът, в който живеем. Въпреки че терминът може да се разглежда като обиден за някои избиратели, реалността е, че този сегмент създава сериозен проблем републикански политици.

Често се говори за избирателите с ниска информация са онези хора, които имат малък интерес в или разбиране на политически въпроси, рядко гледате новините и не може да назове големи политически личности или национални събития и все още взема решения за гласуване на тази ограничена основа на знания. Гласоподавателите с ниска информация определено могат да бъдат както републикански, така и демократични гласоподаватели, но демократичното „достигане“ до тези избиратели достигна нови висоти през 2008 г. Обикновено това не са много вероятни избиратели. Насочването на тези хора и през 2008 г. доведе до красива победа за Обама през 2008 г. През 2007 г. изследователският център в Pew установи, че сред обществеността на гласуващата възраст 31% не са знаели, че Дик Чейни е вицепрезидент и 34% не могат да назоват управител на своята държава. Приблизително 4 на 5 не можа да назове министъра на отбраната и повече от половината не знаеха, че Нанси Пелоси е председател на Камарата, докато само 15% знаеха кой е лидерът на мнозинството в Сената Хари Рийд. Сега не всички от тези хора са избиратели. Но те са хората, които ще бъдат силно подслушвани на предстоящите избори.

В действителност винаги е имало избиратели с ниска информация. Но на изборите през 2008 и 2012 г. тези сегменти бяха насочени повече от всякога. Чрез напредъка на социалните медии кампанията на Обама се стреми да позиционира Обама като "знаменитост" колкото политик. Имаше много малък интерес кой е Обама, какви позиции заема или какво е изпълнил. Вместо това кампанията се съсредоточи най-вече върху неговата надпревара и „историческия“ характер на президентския му мандат и се съсредоточи върху изграждането на имиджа му по начина, по който се изграждат знаменитостите. Докато демократите знаеха, че ще блокират традиционните демократични избиратели, те потърсиха начин да излязат от онези, които няма вероятност да гласуват: гласоподавателите с ниска информация. Давайки на хората знаменитост да гласуват - и превръщайки Обама в г-н Готин - се оказаха много по-млади избиратели, които иначе обикновено не биха имали.

След деня на изборите 2008 г., анкетираният Джон Зогби беше възложен да направи анкета на избирателите на Обама веднага след гласуването им. Резултатите не бяха впечатляващи. Докато избирателите на Обама преобладаващо знаеха несериозна информация за Сара Пейлин като разходите за гардероб на RNC в размер на 150 000 долара и за дъщерите й, те знаеха много малко за Обама. С повече от 2-1 те приписват на Маккейн цитат на Обама за цените на въглищата и енергията, докато повечето изобщо не бяха запознати с коментара, въпреки че беше силно обсъждана тема по време на кампанията. Открита е втора анкета на Wilson Research Strategies подобни резултати. Избирателите на Маккейн бяха много по-склонни да имат по-големи общи знания по повечето въпроси, единствените въпросите, които избирателите на Обама са оценили, са несериозни, като например да знаят, че Маккейн „не може да каже“ колко къщи има собственост. Избирателите на Обама също „надхитриха“ избирателите на Маккейн във въпроса кой кандидат заяви, че могат „да видят Русия от моята къща“. (84% от гласоподавателите на Обама избраха Пейлин, въпреки че беше скит на Тина Фей Събота вечер на живо.

По всяка вероятност броят на „избирателите с висока информация“ е сравнително малък. Броят на хората, които се интересуват от политика, гледат редовно новини и се информират за актуални събития, вероятно надвишават тези, които не го правят. Тези избиратели с висока информация са склонни да са по-възрастни и по-вероятно да са решили по въпроси, така или иначе. Докато много консерватори изглеждат предпазливи да преминат по маршрута на "знаменитостите" и да се опитат да спечелят личността над политиката, това изглежда почти изкачване. Докато демократите микроцелират всеки възможен подсектор на Америка, консерваторите се надяват да постигнат пробив чрез логично обсъждане на проблемите. Излишно е да казвам, че това не се оказа прекалено добре за Ромни, дори когато избирателите на изходящите анкети в деня на изборите заявиха, че смятат, че по-добре ще поправи нещата, отколкото Обама по повечето въпроси. (В края на деня те все пак гласуваха за Обама така или иначе.)

Вече видяхме промяната в президентските надежди на GOP за 2016 г. Марко Рубио показа готовността си да говори за любовта си към рап музиката, докато Ню Джърси Губернаторът Крис Кристи обичаше да се удря в късните нощни токшоу, за да расте имиджа му. Социалните медии, културата на развлеченията и само-знаменитостта вероятно ще станат норма. В крайна сметка, как иначе да достигнете до избиратели с ниска информация, преди опонентът ви да го направи?