Социолозите определят расата като понятие, което се използва за означаване на различни видове човешки тела. Въпреки че няма биологична основа за расова класификация, социолозите признават дълга история на опитите да се организират групи хора въз основа на подобен цвят на кожата и физически вид. Липсата на каквато и да било биологична основа прави расата предизвикателство да се дефинира и класифицира и като такава социолозите гледат на расово категории и значението на расата в обществото като нестабилна, винаги променяща се и тясно свързана с други социални сили и структури.
Социолозите обаче подчертават, че макар расата да не е конкретно, неподвижно нещо, което е от съществено значение за човешките тела, това е много повече от просто илюзия. Макар че е социално изградена чрез човешко взаимодействие и взаимоотношения между хората и институциите, като социална сила, расата е реална по своите последствия.
Как да разбера раса
Социолозите и расовите теоретици Хауърд Уилант и Майкъл Оми дават дефиниция на раса, която я определя в рамките на социалното, исторически и политически контексти и това подчертава фундаменталната връзка между расовите категории и социалния конфликт.
В книгата им „Расова формация в САЩ," Уинтън и Оми обясняват, че състезанието е:
... нестабилен и "децентриран" комплекс от социални значения, непрекъснато преобразуван от политическа борба ", и това „... расата е понятие, което означава и символизира социалните конфликти и интереси, като се отнася до различни видове хора тела.
Оми и Уинтън свързват надпреварата и какво означава тя, директно към политическите борби между различни групи хора и до социални конфликти, произтичащи от конкуриращи се групови интереси. Да се каже, че расата се определя в голяма степен от политическата борба е да се признае как определенията на расовите и расовите категории се изместват във времето, както политическият терен се измести.
Например, в контекста на САЩ, по време на основаването на нацията и ерата на заробване, определенията за „черно“ се основават на убеждението, че Африканските и родените родове бяха опасни груби - диви, извън контрол хора, които трябваше да бъдат контролирани заради себе си и безопасността на хората наоколо тях. По този начин дефинирането на „черно“ служи на политическите интереси на собствеността на класа на белите мъже, като оправдава заробването. Това в крайна сметка послужило на икономическата изгода на собствениците на роби и на всички останали, които печелели и се възползвали от икономиката на робския труд.
За разлика от тях, ранните бели анулиционисти в САЩ противопоставят това определение на чернотата с едно което твърди вместо това, че далеч от анималистичните диваци, Черните роби бяха хора, достойни за това свобода.
Както социологът Джон Д. Крус документи в книгата си "Култура на краищата, „Християнските анулиционисти по-специално твърдяха, че душата е възприемана в емоцията изразен чрез пеене на робски песни и химни и че това е доказателство за човечността на Черни роби. Те твърдяха, че това е знак, че робите трябва да бъдат освободени. Тази дефиниция на раса послужи като идеологическо оправдание за политическия и икономически проект на северните битки срещу южната война за сецесия.
Социално-политическата раса в днешния свят
В днешния контекст може да се наблюдават подобни политически конфликти, разиграващи се сред съвременните, конкуриращи се определения на чернотата. Усилие на студентите от Черния Харвард да изтъкнат принадлежността си към институцията на Ivy League чрез фотографски проект, озаглавен „Аз, Твърде, Ам Харвард, “Демонстрира това. В онлайн серията портрети студенти от Харвард от Черно спускане държат пред телата си знаци расист въпроси и предположения, които често са насочени към тях, и техните отговори на тях.
Изображенията демонстрират как конфликтите около това, което означава „Black“, играят в контекста на Ivy League. Някои ученици свалят предположението, че всички чернокожи жени знаят как да пипат, докато други твърдят способността си да четат и интелектуалната си принадлежност в кампуса. По същество учениците опровергават схващането, че чернотата е просто състав на стереотипи и по този начин усложняват доминиращата, основна дефиниция на „Черно“.
Политически погледнато, съвременните стереотипни дефиниции на „Черното” като расова категория правят идеологическото работа в подкрепа на изключването на черните студенти от и маргинализацията в елитното висше образование пространства. Това служи за запазването им като бели пространства, което от своя страна запазва и възпроизвежда бяла привилегия и бял контрол върху разпределението на правата и ресурсите в обществото. От обратната страна, определението за чернотата, представено от фотопроекта, потвърждава принадлежността на черните студенти в елита висшите учебни заведения и отстоява правото си на достъп до същите права и ресурси, които се предоставят на другите.
Тази съвременна борба за дефиниране на расовите категории и какво означават, илюстрира определението на Оми и Уилант за раса като нестабилна, непрекъснато изместваща се и политически оспорвана.