Трябва ли САЩ все още да имат смъртното наказание?

В САЩ голяма част от хората подкрепят смъртно наказание и гласувайте за политици, които заемат твърда позиция срещу престъпността. Тези, които подкрепят смъртното наказание, използват аргументи като:

• Око за око!
• Обществото не трябва да плаща за някой толкова опасен, че той никога да не може да се върне да живее около нормалните хора.
• Заплахата от екзекуция е достатъчно, за да накара престъпниците да се замислят два пъти за извършване на капитално престъпление.

Тези, които са против смъртното наказание, аргументират позицията си с изявления като:

• Въпреки че деянието на убийството е ужасяващо и неопровержимо, извършването на убиеца не прави нищо, за да върне човека обратно.
• Често струва повече да се извърши престъпник, отколкото би струвало да го поддържат жив в затвора.
• Нерационално е да се предполага, че престъпник ще вземе предвид последиците от действията си, преди да извърши престъпно деяние.

Убедителният въпрос е: ако правосъдието се обслужва чрез убийство на убиец, по какъв начин се обслужва? Както ще видите, и двете страни предлагат силни аргументи. С какво сте съгласни?

През 2003 г. а Галъп Докладът показа, че обществената подкрепа е на високо ниво със 74 процента за смъртното наказание за осъдени убийци. Малко мнозинство все още подкрепя смъртното наказание, когато му се дава избор между живот в затвора или смърт, за присъда за убийство.

Анкета на Галъп Ан от май 2004 г. установи, че има увеличение на американците, които поддържат присъда на живот без условно освобождаване, а не смъртно наказание за осъдените за убийство.

През 2003 г. резултатът от анкетата показа точно обратното и мнозина го приписват на нападението срещу 11 септември срещу Америка.

През последните години ДНК тестът разкри миналото погрешни убеждения. От смъртта са били освободени 111 души, тъй като ДНК доказателства доказали, че не са извършили престъплението, за което са осъдени. Дори при тази информация 55 процента от обществеността се чувства уверена, че смъртното наказание се прилага справедливо, докато 39 процента казват, че не е така.

Използването на смъртното наказание в Съединени щати е била практикувана редовно, датираща от 1608 г. до установяването на временна забрана през 1967 г., през което време Върховният съд преразглежда конституционността му.

През 1972 г. Furman v. Случаят с Джорджия бе установен като нарушение на Осма поправка което забранява жестоко и необичайно наказание. Това бе определено въз основа на това, което Палатата смята, че е неоткрито решение на съдебните заседатели, което води до произволно и капризно осъждане. Решението обаче отвори възможността за възстановяване на смъртното наказание, ако държавите преработят своите закони за осъждане, за да избегнат подобни проблеми. Смъртното наказание е възстановено през 1976 г. след 10 години отмяна.

От 1976 г. до 2003 г. са екзекутирани общо 885 затворници, осъдени на смърт.

Според привържениците на смъртното наказание упражняването на правосъдие е в основата на престъпната политика на всяко общество. Когато се изпълнява наказание за убийство на друго човешко същество, първият въпрос трябва да е дали това наказание е само спрямо престъплението. Въпреки че съществуват различни концепции за това какво представлява просто наказание, по всяко време благосъстоянието на престъпника да излезе по начин, по който жертвата не е изпълнена.

За да прецените справедливостта, човек трябва да се запита:

• Ако днес бях убит, какво би било справедливо наказание за човека, който ми отне живота?
• Трябва ли на този човек да се разреши да живее живота си зад решетките?

След време осъденият убиец може да се приспособи към задържането им и да намери в рамките на неговите ограничения, момент, в който те се чувстват радост, моменти, когато се смеят, разговарят със семейството си и т.н., но като жертва вече няма такива възможности тях. Тези, които са на смъртно наказание, смятат, че е отговорност на обществото да се намеси и да бъде гласът на жертвата и да определи кое е справедливо наказание за жертвата, а не за престъпника.

Помислете за самата фраза „доживотна присъда“. Пострадалият получава ли „доживотна присъда“? Жертвата е мъртва. За да служи на справедливостта, този човек, който е сложил край на живота си, трябва да плаща със собствените си, за да може мащабът на справедливост да остане в баланс.

Противниците на смъртното наказание казват, че смъртното наказание е варварско и жестоко и няма място в цивилизованото общество. Той отрича даден човек да дължи надлежен процес, като им наложи неотменимо наказание и ги лиши винаги да се възползват от нова технология, която може да предостави по-късно доказателства за тяхната невинност.

Убийството под каквато и да е форма, от всеки човек, показва липса на уважение към човешкия живот. За жертвите на убийството пестенето на живота на техния убиец е най-верната форма на справедливост, която може да им се даде. Противниците на смъртното наказание смятат, че убийството е начин да се „изравнят“ само престъплението би оправдало самото деяние. Тази позиция не е взета от съчувствие към осъдения убиец, а от уважение към жертвата му, като демонстрира, че целият човешки живот трябва да бъде от полза.

Към 1 април 2004 г. Америка е имала 3487 затворници на смърт. През 2003 г. са екзекутирани само 65 престъпници. Средната продължителност на времето между осъждане на смърт и смърт на смърт е 9 до 12 години, въпреки че мнозина са живели на наказание смърт до 20 години.

Човек трябва да попита при тези обстоятелства членовете на семейството на жертвите, излекувани от смъртното наказание, или са те повторно жертва от наказателноправна система, която използва болката си, за да зарадва избирателите и дава обещания, че не може пазя?