Какво е двойна опасност? Правна дефиниция и примери

Юридическият термин двойна опасност се отнася до конституционна защита срещу това да бъдете изправени пред съд или да бъдете наказани повече от веднъж за същото престъпление. Клаузата за двойна опасност присъства в Пето изменение към U. С. конституция, която предвижда, че „Никой няма да... да бъде обект на едно и също престъпление, което да бъде поставено два пъти в опасност за живота или крайника. “

Ключови заведения: Двойна опасност

По същество клаузата за двойна опасност гласи, че след като обвиняем е оправдан, осъден или наказани за определено престъпление, те не могат да бъдат преследвани или наказани отново за същото престъпление в същото юрисдикция.

Създателите на Конституцията имаха няколко причини за осигуряване на защита срещу двойна опасност:

• Предотвратяване на правителството да използва властта си за неправилно осъдени невинни лица;
• Защита на хората от финансови и емоционални щети от множество съдебни преследвания;
• Предотвратяване на правителството просто да игнорира решенията на съдебните заседатели, което не му хареса; и
• Ограничаване на правителството да повдига прекомерно тежки обвинения срещу обвиняемите.

С други думи, организаторите не искаха правителството да използва своите широки правомощия, за да получи това, което адвокатите наричат ​​„втора хапка от ябълката“.

В юридическо отношение „опасността“ е рискът (например време затвор, глоби и др.), С които се сблъскват обвиняемите в наказателни процеси. По-конкретно, клаузата за двойна опасност може да бъде претендирана като валидна защита в три случая:

• Да бъде съден отново за същото престъпление, след като беше оправдан;
• Да бъде съден отново за същото престъпление, след като е осъден; или
• Да бъдете подложени на повече от едно наказание за едно и също престъпление.

Ами новите доказателства? Важно е да се отбележи, че след като подсъдимият бъде оправдан за престъпление, те не могат да бъдат повторно съден за това престъпление, основаващо се на откриването на нови доказателства - колкото и да е ужасно това доказателство може да бъде.

По същия начин двойната опасност забранява съдиите от повторно осъждане на подсъдимите, които вече са излежали наказанието си. Например, подсъдим, който е завършил даден затвор срок за продажба на пет килограма кокаин, не може да бъде повторно осъден на по-дълъг срок, тъй като по-късно беше установено, че той или тя действително е продал 10 паунда кокаин.

Защитата на клаузата за двойна опасност не се прилага винаги. Основно чрез правни тълкувания през годините съдилищата са разработили определени принципи за решаване на приложимостта на двойната опасност като валидна защита.

Прилага се защита от двойна опасност само по наказателни дела и не пречи на подсъдимите да бъдат съдени в гражданския съд за участието си в същия акт. Например, ако подсъдимият бъде признат за виновен за убийство в инцидент с шофиране в нетрезво състояние, той или тя не могат да бъдат съдени отново в наказателния съд. Семейството на починалата жертва обаче е свободно да съди подсъдимия за неправомерна смърт в гражданския съд за възстановяване на финансови щети.

На 3 октомври 1995 г. жури в наказателен съд намери бившата професионална футболна суперзвезда O. J. Симпсън „не е виновен“ за убийствата на бившата съпруга на Симпсън Никол Браун Симпсън и Роналд Голдман. Въпреки това, след оправдаването му по наказателните обвинения, Симпсън беше съден в гражданския съд от семейството на Роналд Голдман. На 5 февруари 1997 г. съдебният състав на гражданския съд намери Симпсън 100% отговорен (отговорен) за неправомерната смърт на Голдман и му нареди да плати 33 500 000 долара обезщетение.

Докато двойната опасност забранява различни преследвания за едно и също престъпление, това не защитава подсъдимите от множество съдебни преследвания за множество престъпления. Например, лице, оправдано за убийство, може да бъде съдено отново за „по-малко включено престъпление“ на неволното убийство.

Преди да се приложи клаузата за двойна опасност, правителството всъщност трябва да постави подсъдимия „в опасност“. в общо взето това означава, че всъщност подсъдимите трябва да бъдат подведени под съдебен процес, преди да могат да претендират за двойна заплаха като а отбрана. Обикновено опасността започва - или се „привързва“ към случая, след като съдебното заседание се положи клетва.

Точно както опасността трябва да започне, така и тя трябва да приключи. С други думи, делото трябва да стигне до заключение, преди да може да се използва двойна опасност, за да се защити подсъдимият от повторно преследване за същото престъпление. Обикновено опасността приключва, когато съдебните заседатели постигнат присъда, когато съдията влезе в решение за оправдателна присъда, преди да изпрати делото на съдебните заседатели или когато е извършено наказание.

В случая от 1824 г. на САЩ v. Перес, Върховният съд на САЩ постанови, че подсъдимите невинаги могат да бъдат защитени от клаузата за двойно опасност, когато съдебните процеси приключват, без да се стигне до присъда, както при гласувани съдебни заседатели и съдебни заседатели.

Защитата на клаузата за двойна опасност се прилага само срещу двойно наказателно преследване или наказание, извършено от същото правителство или „суверен“. Фактът, че държавата е преследвала лице, не пречи на федералното правителство да преследва това лице за същото престъпление и обратно.

Например обвиняемите, осъдени за пренасяне на жертва на отвличане по държавни линии, могат да бъдат обвинени, осъждани и наказвани отделно от всяка участваща държава и от федералното правителство.

В някои случаи апелативни съдилища- типично държавата и Върховните съдилища на САЩ - са длъжни да решат дали двойните защитни мерки за опасност се прилагат в случаите на множество наказания.

Например през 2009 г. служители на затвора в Охайо се опитаха, но не успяха да извършат осъдения за убийство Ромел Брум чрез смъртоносна инжекция. Когато след два часа и поне 18 игли с пръчки, екипът за екзекуция не успя да намери използваема вена, губернаторът на Охайо нареди изпълнението на Брум да бъде спряно за 10 дни.

Адвокатът на Брум се обръща към Върховния съд на Охайо с аргумента, че се опитва отново да екзекутира Брум би нарушил конституционните му защити срещу двойна опасност и жестоко и необичайно наказание.

През март 2016 г. разделен Върховният съд на Охайо постанови решение че множеството игли за пръчици не са били жестоки и необичайни наказания, защото не са направени умишлено в опит да измъчат Брум. Освен това съдът постанови, че двойната опасност не се прилага, тъй като няма да се извърши наказание (приключи опасността), докато Брум не влезе в действителност със смъртоносни наркотици.

На 12 декември 2016 г. Върховният съд на САЩ отказа да чуе Жалбата на Брум по същите причини, както е посочена от Върховния съд на Охайо. На 19 май 2017 г. Върховният съд на Охайо насрочи ново изпълнение, което ще бъде извършено на 17 юни 2020 г.

Едно от многото обърквания и погрешни схващания относно двойната опасност е илюстрирано във филма от 1990 г. Двойна опасност. В сюжета героинята е неправилно осъдена и изпратена в затвора за убийството на съпруга си, който всъщност е фалшифицирал собствената си смърт и все още е жив. Според филма, тя вече е свободна да убие съпруга си на бял ден, благодарение на клаузата за двойно опасност.

Грешен. След излизането на филма няколко адвокати посочиха това, защото фалшивото убийство и истинското убийство се случиха в различни времена и на различни места, те бяха две различни престъпления, оставяйки убийствената героиня незащитена от двойно опасност.

• Амар, Ахил Рийд. “”Законът за двойна опасност е опростен. Справочник за юридически стипендии на Йейлското училище 1 януари 1997 г.
• Alogna, Forrest G. “”Двойна опасност, обжалване на оправданието и разграничаване на закона. Преглед на правото на Корнел. 5 юли 2001 г.
• “Какво е „по-малко включено престъпление“ в наказателното право?” LawInfo.com. Онлайн
• “Какво се случва, ако има гладно жури?” Напълно информирана асоциация на журито. Онлайн
• “Двоен суверенитет, надлежен процес и дублиращо наказание: ново решение на стар проблем.” Yale Law Journal. Онлайн