Най- Пето изменение към американската конституция гласи отчасти, че "Никой човек... трябва ли всяко лице да бъде подложено на едно и също престъпление, което да бъде два пъти изложено на опасност за живота или крайника. "Върховният съд в по-голямата си част се е отнасял сериозно към това безпокойство.
В Перес като се произнесе, Съдът намери, че принципът на двойната опасност не пречи на подсъдимия да бъде подложен на повторен съдебен процес в случай на неприключен процес.
Това решение, в което никога не се споменава конкретно Петата поправка, беше първото, което установи, че федералните прокурори може да не го правят нарушават духа на забраната за двойна опасност, като съдят подсъдимите многократно, при отделни устави, за едно и също нарушение.
Върховният съд отказва да разшири федералната забрана за двойно излагане на опасност пред държавите, ранно - и донякъде характерно - отхвърляне на доктрина за включване. В решението си правосъдието Бенджамин Кардозо пише:
Субективното включване на Кардозо в двойна опасност ще продължи повече от тридесет години, отчасти защото всички държавни конституции също включват двоен статут на опасност.
В Бентън случай, Върховният съд най-накрая приложи федералната защита за двойно застрашаване в държавното законодателство.
Най- Blockburger делото се занимава със ситуации, в които прокурорите се опитват да разделят един акт в няколко категорични престъпления, но прокурорите в кафяв случай стигна крачка по-нататък, като хронологически раздели едно престъпление - 9-дневен джойстик в откраднат автомобил - на отделни престъпления от кражба на автомобил и радост. Върховният съд не го купи. Както правосъдието Люис Пауъл написа за мнозинството:
Върховният съд беше видимо по-малко щедър по делото на Алекс Блуфорд, чието съдебно заседание единодушно го оправда по обвинения в убийство преди обесване по въпроса дали да го осъдят за убийство. Адвокатът му твърди, че преследването му по същите обвинения отново ще наруши разпоредбата за двойно опасност, но Върховният съд прие, че Решението на журито да оправдае обвиненията за убийства от първа степен беше неофициално и не представляваше официална оправдателна присъда за двойна заплаха цели. В своето несъгласие правосъдието Соня Сотомайор тълкува това като неуспех на решение на Съда:
Обстоятелствата, при които подсъдимият може да бъде повдигнат повторно наказателно преследване след разследване, са неизследваната граница на двойната съдебна практика. Дали Върховният съд ще запази Blueford прецедент или в крайна сметка го отхвърлят (точно както е отхвърлил Палко) остава да бъде видяно.