Според левицата, издигайки минимална заплата осигуряването на "справедлива заплата" е най-добрият начин за премахване на бедността и справяне с "неравенството в доходите". Но това е така има последици, далеч надхвърлящи един служител, просто получаване на повишение на заплатата им един ден и това е краят на то. Вече видяхме последствията от лошо обмислените, скъпи и лошо изпълнени закони на Obamacare и драстично повишаването им минималната заплата, каквато предлагат либералите, би могла да доведе до също толкова злощастни резултати за самите хора, които законът трябва да помогне.
1. Опитът за изкуствено повишаване на доходите чрез увеличение на минималната заплата е повече за избирателна политика отколкото е всъщност да помогнем на хората да постигнат „американската мечта“. Всъщност, когато анкетираните редовно подкрепят подобно повишение, защото кой би се противопоставил на хората да печелят повече пари? Но икономическите реалности са повече от това, което звучи хубаво и всички биха били по-добре, като подкрепят истинския про-растеж политики, които отварят възможности за всеки желаещ да работи за Американската мечта, вместо да очаква, че ще бъде предоставен тях. Изкуственото увеличение на заплатите може да върне икономиката, без дори да намери истинско облекчение за онези, за които увеличението има намерение да помогне.
2. Ако целта е да се извадят хората от бедност, това няма да го направи. Обърнете внимание, че огромен брой работни места с минимална работна заплата са на непълно работно време, а броят на работните места на непълно работно време като процент от работната сила се увеличава само заради Obamacare. Колко хора биха предпочели да направят 8,50 долара на час и да работят 40 часа седмично със спонсориран от компанията застрахователен план над това да правят 10 долара на час с часове, съкратени до 28 на седмица и оставени да “пазаруват” в Obamacare борса за прекомерна и скъпа застраховка, която може да не се нуждае? (И дори плановете да са „евтини“ поради субсидиите, приспадамите на Obamacare вероятно вероятно са недостъпни за тези хора.)
3. Направете това математическо уравнение: Obamacare + по-високи заплати за неквалифициран труд - разходи за замяна на посочения работник с машина = работни места Adios. Високите разходи на Obamacare плюс увеличените заплати (което означава също и по-високи данъци върху заплатите, плащани от работодателя) прави по-привлекателно замяната на нискоквалифицираните работни места с машини. Машините за поръчка на храна за самообслужване вече се прилагат в много ресторанти в цялата страна.
4. Работите с минимална работна заплата обикновено са работни места с ниска квалификация или начално ниво. Ако разходите за запълване на позиции с ниска квалификация станат високи, консолидирането може да възникне и предприятията са вероятно ще замени двама или трима служители с един служител, който се отличава и може да свърши множество работни места по-бързо. С други думи, вероятно би било по-привлекателно да наемете амбициозен и талантлив самозадвижващ агент по 18 долара на час, който да замени 2-3 по-малко амбициозни или неефективни служители, които правят по 10 долара на час всеки. Един бизнес може дори да плати на един служител някакво солидно свръх работно време и все пак да бъде напред в края. Колкото повече се плаща на служител, толкова повече се очаква от тях. Изкуственото правене на работни места също прави служителите с по-малко умения или които са нови за работната сила. И това са хората, на които новите закони са предназначени да помогнат.
5. Вярвате или не, парите, необходими за изплащането на тези служители, трябва да идват отнякъде. Търговците на дребно - които вероятно наемат най-голям процент или минимална работна заплата - просто ще бъдат принудени да повишат цената на стоките и услугите. Така че дори ако някой прави допълнителни 28 долара на седмица, колко повече ще трябва същите работници да плащат за храна, газ или дрехи, за да компенсират увеличените разходи за труд?
6. Различните щати имат различни икономики и цената на живот в Ню Йорк е различна от цената на живот в Тексас. Просто няма смисъл да има план за един размер за напълно различни икономики. В това, разбира се, вярват консерваторите федерализъм и вярват, че алабамите имат право да живеят както искат, а Вермонтерите имат право да живеят както искат. Националните централизирани политики рядко работят, когато в тях има толкова много фактори.
7. Много малки фирми вече се борят за оцеляване с настоящите натоварващи разпоредби, предлагани от федералното правителство. Мнозина разчитат на помощ на непълно работно време, за да изгребят сладолед, да работят в автомивката или да доставят цветя. Малките предприятия вече са в неизгодно положение, тъй като обикновено имат по-високи режийни разходи и трябва да правят повече марж на продуктите, продавани само за да оцелеят. Това само би затруднило успеха им.
8. Минималната заплата привидно се повишава на всеки няколко години и никога не е достатъчна в дългосрочен план. В крайна сметка, минимална заплата в размер на 10 долара все още е минимална заплата. И ако по-високите разходи за труд все пак повишат цената на всичко, силата на долара просто отслабва и не е постигнат напредък. Което ни връща към първата ни точка: Американската икономика се нуждае от истински икономически растеж, който дава възможност на хората да успеят, а не политика, базирана на лозунг за стикери на броня, който предлага временно поправяне на усещането, което ще бъде също толкова безполезно и новите изисквания за увеличаване на минималната заплата се търкалят.
9. По-високоплатените служители ще искат увеличения, равни на тези на служителите с минимална заплата. Ако хората в дъното на веригата на заплащане получат 20% повишение, всеки, който направи повече от това, също ще очаква - и може би с право - и 20% повишение. Представете си, че сте работили на работа няколко години и печелете увеличения, само за да наемете някой човек с една и съща ставка в първия ден, защото правителството казва така. Сега предприятията или плащат повече на своите служители или се радват на недоволна работна сила. В крайна сметка увеличението на минималната заплата надхвърля нарастващите разходи за труд само за целевата група.
10. Това е мястото, в което е заложена суровата реалност: работните места с минимална работна заплата не са предназначени да позволят на хората да издигнат семейство от пет години. Те просто не са. Да, има обстоятелства, при които хората са принудени да поемат работа с минимална заплата, може би повече от всякога. Но работните места с минимална заплата са предназначени за работници от начално ниво, деца в гимназията (кой бих предположил не трябва да имат нужда от $ 20K / yr работни места) или тези, които искат да добавят малко допълнителни пари чрез a втора работа. Въпросът е да преминете оттам на междинни работни места и с достатъчно упорит труд много добре платена работа. Това е почти смисълът на работа с минимална работна заплата и въпросът не е в подкрепа на семействата. Хубаво е да се каже, че цяла седмица работа означава, че всеки, който го прави, получава къща, SUV и iPhone (и колко борещи се с работници с минимална заплата имат последната?), но реалността е, че не тези цели са предназначени за. Проблемът с прекалено опростеното решение на левицата за икономиката е, че колкото по-скъпи са тези работни места, толкова по-вероятно е тези, които се нуждаят от тях, да могат да ги получат. И как това помага на някого?