монополите бяха сред първите стопански субекти, които правителството на САЩ се опита да регулира в обществен интерес. Консолидирането на по-малки компании в по-големи позволи на някои много големи корпорации да избягат от пазарната дисциплина чрез „определяне“ на цените или подбиване на конкурентите. Реформаторите твърдят, че тези практики в крайна сметка натоварват потребителите с по-високи цени или ограничен избор. Законът за антитръстовия закон на Шерман, приет през 1890 г., декларира, че никое лице или бизнес не може да монополизира търговията или да може да комбинира или конспирация с някой друг за ограничаване на търговията. В началото на 1900 г. правителството използва акта за разпадане Джон Д. Рокфелер"Standard Oil Company" и няколко други големи фирми, които заявиха, че са злоупотребили с икономическата си мощ.
През 1914 г. Конгресът прие още два закона, предназначени да подкрепят Антитръстовия закон на Шерман: Законът за антитръстовия характер на Клейтън и Законът за Федералната търговска комисия. Законът за антитръстовия характер на Клейтън определи по-ясно какво представлява незаконно ограничаване на търговията. Актът извън закона
ценова дискриминация което даде предимство на определени купувачи пред останалите; забранени споразумения, при които производителите продават само на дилъри, които се съгласяват да не продават продукти на конкурентни производители; и забрани някои видове сливания и други действия, които биха могли да намалят конкуренцията. Законът за Федералната търговска комисия създаде правителствена комисия, насочена към предотвратяване на нелоялни и антиконкурентни бизнес практики.Критиците смятат, че дори тези нови антимонополни инструменти не са напълно ефективни. През 1912 г. стоманената корпорация на САЩ, която контролира повече от половината от цялото производство на стомана в САЩ, е обвинена в монопол. Правни действия срещу корпорацията се задържат до 1920 г., когато с важно решение решението върховен съд реши, че САЩ стомана не е монопол, тъй като не участва в "необосновано" ограничаване на търговията. Съдът направи внимателно разграничение между величината и монопола и предположи, че корпоративната величина не е непременно лоша.
Бележка на експерта: Най-общо казано, федералното правителство в Съединените щати разполага с редица възможности за регулиране на монополите. (Не забравяйте, че регулирането на монополите е икономически оправдано, тъй като монополът е форма на пазарна недостатъчност, която създава неефективност - т.е. загуба на мъртво тегло - за обществото.) В някои случаи монополите се регулират чрез разпадане на дружествата и по този начин възстановяване конкуренция. В други случаи монополите се определят като „естествени монополи“ - тоест компании, в които една голяма фирма може да произвежда по-ниска цена от редица по-малки фирми - в този случай те са подложени на ценови ограничения, а не да бъдат разбити. Законодателството от двата вида е много по-трудно, отколкото звучи по редица причини, включително и по факта че дали даден пазар се счита за монопол зависи изключително от това колко широк или тесен е пазарът дефинирани.