Защо Конгресът никога няма да приеме балансирана поправка на бюджета

Изменението на балансирания бюджет е предложение, внесено в Конгреса почти на всеки две години, без успех, това би ограничило разходите на федералното правителство до не повече, отколкото генерира приходи от данъци във всяка фискална група година. Въпреки че почти всеки щат е забранен да управлява дефицити, федералните законодатели никога не са постигнали балансирано изменение на бюджета към американската конституция, подписано от президента и правителството продължава да има дефицити в стотици милиарди и трилиони долари всяка година.

Един от най-важните моменти в съвременния дебат относно изменението на балансирания бюджет дойде през 1995 г., когато Камарата на представителите, ръководена от председателя Нют Гингрих, прие законодателство, което щеше да забрани на федералното правителство да управлява дефицити като част от "Договора на Републиканската партия с Америка". „Мисля, че това наистина беше исторически момент за страна. Спазихме обещанието си. Работихме здраво. Направихме истинска промяна “, каза по онова време Гингрих.

Но победата беше краткотрайна и балансираното изменение на бюджета, подкрепено от Гингрих и фискалните консерватори, които бяха влезли във властта, беше победено в Сената с два гласа. Същата битка се води от десетилетия и концепцията често се повдига по време на конгреса и президентството кампании, защото идеята за поддържане на балансиран бюджет е популярна сред избирателите, особено консервативни Републиканците.

Повечето години федералното правителство харчи повече пари, отколкото взима чрез данъци. Ето защо има бюджетен дефицит. Правителството взема назаем допълнителните пари, от които се нуждае. Ето защо държавният дълг е близо 20 трилиона долара.

Изменението на балансирания бюджет би забранило на федералното правителство да харчи повече, отколкото е необходимо за всяко година, освен ако Конгресът не разреши конкретно допълнителните разходи чрез три пети или две трети глас. Това ще изисква президентът да представя балансиран бюджет всяка година. И това би позволило на Конгреса да се откаже от балансираното изискване за бюджет, когато има обявена война.

Изменения на конституция е по-сложно от простото приемане на закон. Приемането на изменение в Конституцията изисква две трети глас във всяка камара. Не се представя на президента за неговия подпис. Вместо това три четвърти от държавните законодателни органи трябва да го одобрят, за да бъде добавен към Конституцията. Единственият друг начин за изменение на Конституцията е свикване на a Конституционна конвенция по искане на две трети от щатите. Методът на конвенцията никога не е използван за изменение на Конституцията.

Привържениците на балансираното изменение на бюджета твърдят, че федералното правителство харчи твърде много всяка година. Те казват, че Конгресът не е могъл да контролира разходите без някакво ограничение и че ако разходите не бъдат контролирани, нашата икономика ще пострада и животът ни ще спадне. Федералното правителство ще продължи да взема заеми, докато инвеститорите вече не купуват облигации. Федералното правителство ще по подразбиране и икономиката ни ще рухне.

Ако Конгресът е длъжен да балансира бюджета, той ще разбере кои програми са разточителни и биха харчили парите по-разумно, казват защитниците.

„Това е проста математика: Федералното правителство не трябва да харчи повече пари от данъкоплатците, които внася“, заяви републиканският американски сенатор. Грасли от Айова, дългогодишен поддръжник на балансирано изменение на бюджета. "Почти всяка държава е приела някаква форма на балансирано бюджетно изискване и миналото време федералното правителство следва това."

Републиканският американски сенатор Майк Лий от щата Юта, съпонсор с Грасли относно балансирано изменение на бюджета, добави: „Трудови американци бяха принудени да понесат тежестта на неспособността и нежеланието на Конгреса да контролират федералните преразход. Тъй като федералният ни дълг продължава да нараства с тревожни темпове, най-малкото, което можем да направим, е да изискаме от федералното правителство да не харчи повече пари, отколкото разполага с него. “

Тези, които са против изменение на конституцията, казват, че тя е твърде опростена. Дори и с поправката, балансирането на бюджета ще трябва да се извършва всяка година според законодателството. Това ще изисква Конгреса да координира голям брой законодателни актове - дванадесет сметки за бюджетни кредити, данъчното законодателство и всички допълнителни бюджетни кредити за назоваване само на няколко от тях. За да балансира бюджета в момента, Конгресът ще трябва да премахне много програми.

Освен това, когато има икономически спад, размерът на данъците, които федералното правителство поема, обикновено намалява. Често разходите трябва да се увеличават през тези времена или икономиката може да се влоши. Според изменението на балансирания бюджет Конгресът няма да може да увеличи необходимите разходи. Това не е проблем за държавите, защото те не контролират фискалната политика, но Конгресът се нуждае от способността да стимулира икономиката.

„Като се изисква балансиран бюджет всяка година, независимо от състоянието на икономиката, подобно изменение би повдигнало сериозно рискове от насочване на слабите икономики към рецесия и удължаване и задълбочаване на рецесиите, което води до много големи загуби на работни места. Това е така, защото изменението би принудило създателите на политики да намалят разходите, да увеличат данъците или и двете, само когато икономиката е слаба или вече е в рецесия - точно обратното на това, което би препоръчала добрата икономическа политика “, написа Ричард Коган от Центъра за бюджет и политика Приоритети.

Изменението на Конституцията е рядка и плашеща задача. Необходимо е много време да се приеме изменение. Камарата може да приеме изменението на конституцията, но перспективите са много по-несигурни в Сената. Ако премине там, той все още трябва да бъде ратифициран от три четвърти от щатите. Поради легитимното противопоставяне на балансирано изменение на бюджета сред някои икономисти и политици, Конгресът е малко вероятно да предприеме тромав процес дори да разгледа изменението, което забранява значително дългова криза.