Ricci v. DeStefano: случай на обратна дискриминация

Най- Върховният съд на САЩ дело Ricci v. DeStefano направи заглавия през 2009 г., защото се спря на спорния въпрос за обратна дискриминация. Случаят включва група от бели пожарникари, които твърдят, че град Ню Хейвън, щата Конг., Дискриминира срещу тях през 2003 г., като изхвърли тест, който те преминаха с 50 процента по-голяма скорост от черната им колеги. Тъй като представянето на теста беше основа за промоция, никой от чернокожите в отдела не би напреднал, ако градът не прие резултатите.

За да избегне дискриминация срещу черните пожарникари, Ню Хейвън отхвърли теста. Като направи този ход обаче, градът попречи на белите пожарникари, отговарящи на условията за повишаване, да преминат в чин капитан и лейтенант.

Бързи факти: Ricci v. DeStefano

Бяха поданици на белите пожарникари на расовата дискриминация?

Лесно е да разберем защо човек би мислил така. Вземете например бял пожарникар Франк Ричи. Той отбеляза шестото най-високо място на изпита от 118 участници в теста. Търсейки напредък в лейтенант, Ричи не само спря да работи втора работа, той също направи флашкарти, взе практически тестове, работи с проучвателна група и участва в макетни интервюта, за да издържа устния и писмен изпит, според Ню Йорк Times. Дислексик, Ричи дори плати 1000 долара, за да накара някой да чете учебници на аудиокасети, съобщава Times.

Защо на Ричи и другите голмайстори бяха отказани шансовете да промотират, просто защото техните чернокожи и испански колеги не успяха да се справят добре на теста? Град Ню Хейвън цитира дял VII от Закона за гражданските права от 1964 г., който забранява на работодателите да използване на тестове, които имат „различно въздействие“ или непропорционално изключват кандидатите на някои раси. Ако тестът има такъв ефект, работодателят трябва да покаже, че оценката е пряко свързана с работата.

Адвокатът на пожарникарите спори пред Върховния съд, че Ню Хейвън може да докаже, че тестът е пряко свързан с работните задължения; вместо това градът преждевременно обяви изпита за негоден. По време на изслушването Главният съдия Джон Робъртс се съмняваше, че Ню Хейвън би избрал да отхвърли теста, ако резултатите от расата бяха изменени.

„Така че, можете ли да ме уверите, че… ако… кандидатите на черно… са се класирали най-високо на този тест в непропорционални числа, и градът каза... смятаме, че трябва да има повече бели в пожарната служба и затова ще хвърлим теста навън? Правителството на Съединените щати би приело същата позиция? “ - попита Робъртс.

Но адвокатът в Ню Хейвън не успя да даде директен и съгласуван отговор на въпроса на Робъртс, подтиквайки съдията да отбележи, че градът не би отхвърлил теста, ако чернокожите бяха отбелязали добре, а белите не. Ако Ню Хейвън само се справи с теста, защото не одобрява расовия състав на онези, които се отличават с него, въпросните бели пожарникари несъмнено са били жертва на дискриминация. Дял VII не само забранява „различното въздействие“, но и дискриминацията, основана на раса във всеки аспект на заетостта, включително повишаването.

Град Ню Хейвън твърди, че не е имало друг избор, освен да отхвърли теста за противопожарна борба, тъй като изпитът дискриминира кандидатите на малцинствата. Докато адвокатът на пожарникарите твърди, че прилаганият тест е валиден, градските адвокати казват, че е направен анализ от изпита установено, че резултатите от теста не са имали научна основа и критичните етапи на проектиране са пропуснати по време на неговото разработване. Освен това някои от оценяваните качества на теста, като запаметяване на рота, не са пряко свързани с пожарната борба в Ню Хейвън.

И така, отхвърляйки теста, Ню Хейвън не се стреми да дискриминира белите, а да даде на малцинствените пожарникари тест, който няма да има различно въздействие върху тях. Защо градът наблегна на усилията си да защити черните пожарникари от дискриминация? Както посочи сътрудникът на правосъдието Рут Бадер Гинсбург, традиционно в САЩ „пожарните служби бяха сред най-известните изключващи се на базата на раса.“

Самият Ню Хейвън трябваше да плати 500 000 долара на двама черни пожарникари през 2005 г. за несправедливо популяризиране на техните бели колеги над тях в миналото. Знаейки това затруднява приемането на твърденията на белите пожарникари, че градът предпочита пожарникарите от малцинствата пред кавказците. За да се зареди, Ню Хейвън замести противоречивия тест, даден през 2003 г., с други изпити, които нямаха различно въздействие върху пожарникарите от малцинствата.

Какво реши съдът? В решение 5-6 тя отхвърли мотивите на Ню Хейвън, като се аргументира, че „Страхът от съдебни спорове сам по себе си не може да оправдае разчитането на работодателя в надпреварата в ущърб на хората, които са положили изпитите и са се квалифицирали промоции. "

Юридическите анализатори прогнозират, че решението може да породи множество дела за „различно въздействие“, както съдът постановяването затруднява работодателите да отхвърлят тестове, които влияят неблагоприятно на защитени групи като жени и малцинства. За да предотвратят подобни съдебни дела, работодателите ще трябва да вземат предвид въздействието, което може да окаже тестът върху защитените групи, тъй като той се разработва, а не след като е бил приложен.