Miranda v. Аризона беше съществено дело на Върховния съд, което постанови, че изявленията на ответника пред властите са недопустими в съда, освен ако ответникът няма са били информирани за правото си да присъстват адвокат по време на разпит и да разбират, че всичко, което кажат, ще се води срещу тях. Освен това, за да бъде изявление допустимо, индивидът трябва да разбере правата си и да се откаже от тях доброволно.
Бързи факти: Miranda v. Аризона
- Аргументиран случай: 28 февруари-2 март 1966г
- Издадено решение: 13 юни 1966 г.
- Просителят: Ернесто Миранда, заподозрян, който е арестуван и доведен в полицията в Феникс, Аризон, за разпит
- Ответник: Щат Аризона
- Основен въпрос: Разширява ли се защитата на петата поправка срещу самоинкриминиране до полицейски разпит на заподозрян?
- Решение за мнозинство: Джорджис Уорън, Блек, Дъглас, Бренан, Фортас
- особените: Джорджис Харлан, Стюарт, Уайт, Кларк
- Управляващата: Върховният съд реши, че изявленията на подсъдимия пред властите са недопустими в съда, освен ако той не е бил уведомен за него право да присъства адвокат по време на разпит и да разбира, че всичко, което каже, ще се води срещу него в съда от закон.
Факти на Miranda v. Аризона
На 2 март 1963 г. Патриша Макги (не е истинското й име) е отвлечена и изнасилена, докато се прибира вкъщи след работа във Финикс, Аризона. Тя обвини Ернесто Миранда в престъплението, след като го изведе от състав. Той е арестуван и отведен в помещение за разпит, където след три часа подписва писмено самопризнание за престъпленията. Документът, на който той написа своето признание, заяви, че информацията е предоставена доброволно и че той разбира правата си. В документа обаче не са посочени конкретни права.
Миранда бе призната за виновна в съд в Аризона, основана до голяма степен на писменото признание. Той беше осъден на 20 до 30 години и двете престъпления да бъдат връчвани едновременно. Адвокатът му обаче смяташе, че самопризнанието му не бива да е допустимо поради факта, че е не е предупреден за правото си да го представлява адвокат или че изявлението му може да се използва срещу него. Затова той обжалва случая за Миранда. Върховният съд на щата Аризона не се съгласи, че признанието е било принудително, и следователно потвърди присъдата. Оттам адвокатите му със съдействието на Американския съюз за граждански свободи обжалват Върховния съд на САЩ.
Решение на Върховния съд
Върховният съд всъщност реши четири различни случая, които всички имаха сходни обстоятелства, когато се произнесе по Миранда. Под главния съдия Ърл Уорън съдът завърши на мястото на Миранда с 5-4 гласа. Отначало адвокатите на Миранда се опитаха да твърдят, че правата му са били нарушени, тъй като по време на изповедта не му е бил предоставен адвокат, позовавайки се на Шеста поправка. Съдът обаче се съсредоточи върху правата, гарантирани от петата поправка, включително правото на защита срещу самообвинение. Най- Мнение на мнозинството написано от Уорън, заяви, че "без подходящи предпазни мерки, процесът на разпит в ареста на лица, заподозрени или обвинени в престъпление съдържа присъщите принудителни натиски, които работят за подкопаване на волята на човека да се съпротивлява и го принуждават да говори къде би в противен случай направете това свободно. "Миранда обаче не беше освободен от затвора, защото също беше осъден за грабеж, който не беше засегнат от решението. Той беше подсъден отново за престъпленията за изнасилване и отвличане без писмените доказателства и признат за виновен втори път.
Значението на Miranda v. Аризона
Решението на Върховния съд през Mapp v. Охайо беше доста противоречиво. Опонентите твърдят, че съветването на престъпниците за техните права ще възпрепятства полицейските разследвания и ще накара повече престъпници да се разхождат безплатно. Всъщност Конгресът прие закон през 1968 г., който предоставя възможност на съдилищата да проверяват самопризнанията за всеки конкретен случай, за да решат дали трябва да бъдат разрешени. Основният резултат на Miranda v. Аризона беше създаването на „Права на Миранда"Те бяха изброени в становището на мнозинството, написано от Главният съдия Ърл Уорън: "[Заподозрян] трябва да бъде предупреден преди всеки въпрос, че има право да мълчи, че всичко, което каже, може да бъде използвано срещу него в съда, че той има право на присъствие на адвокат и че ако не може да си позволи адвокат, ще бъде назначен за него преди всеки разпит, ако е така пожелае. "
Интересни факти
- Ернесто Миранда беше освободен от затвора, след като излежа само осем години от присъдата си.
- Миранда беше осъден втори път въз основа на показанията на съпругата си от общ закон, на която той призна престъпленията. Беше й казал, че би бил готов да се ожени за Патриша Макги, ако тя отмени обвиненията срещу него.
- По-късно Миранда ще продаде карти с автограф с надпис „Правата на Миранда“ за 1,50 долара всяка.
- Миранда беше убит с нож след битка в бара. Лицето, което беше арестувано за убийството му, беше прочетено „Права на Миранда."
Източници: Miranda v. Аризона. 384 САЩ 436 (1966).
Грибен, Марк. "Миранда срещу Аризона: Престъплението, което промени американското правосъдие." Криминална библиотека. http://www.trutv.com/library/crime/notorious_murders/not_guilty/miranda/1.html