Пет теории за произхода на езика

Какво беше първото език? Как започна езикът - къде и кога? Доскоро разумен лингвист вероятно би отговорил на подобни въпроси с рамене и въздишка. Както категорично заявява Бернар Кембъл Възникващо човечество (Allyn & Bacon, 2005), "Ние просто не знаем и никога няма, как или кога е започнал езикът."

Трудно е да си представим културен феномен, който е по-важен от развитието на езика. И все пак никой човешки атрибут не предлага по-малко убедителни доказателства относно произхода му. Мистерията, казва Кристин Кенели в своята книга Първата дума, се крие в естеството на изговорената дума:

„С цялата си сила да ранява и съблазнява, речта е най-ефимерното ни творение; тя е малко повече от въздуха. Излиза от тялото като поредица от пухове и бързо се разсейва в атмосферата... Няма глаголи, запазени в кехлибар, няма костенични съществителни имена и няма праисторически писъци завинаги разпространени с орел в лавата, които ги изненадаха. "

Липсата на такива доказателства със сигурност не обезкуражава спекулациите за произхода на езика. През вековете се излагат много теории - и почти всички те са оспорвани, отхвърляни и често осмивани. Всяка теория представлява само малка част от това, което знаем за езика.

Ето, идентифицирани от пренебрежителното им прякори, са пет от най-старите и най-често срещаните теории как започва езика.

Според тази теория езикът започва, когато нашите предци започват да имитират естествените звуци около тях. Първата реч беше звукоподражателен- отбелязано с ехоични думи като му, мяу, пръскане, кукувица, и трясък.

Какво не е наред с тази теория?
Сравнително малко думи са ономатопеични и тези думи варират от един език на друг. Например, лай на куче се чува като au au в Бразилия, шунка шунка в Албания и wang, wang в Китай. В допълнение, много ономатопоемични думи са от скорошен произход и не всички са получени от естествени звуци.

Тази теория, предпочитана от Платон и Питагор, поддържа, че речта е възникнала в отговор на основните качества на обектите в околната среда. Оригиналните звуци, които хората издаваха, уж бяха в хармония със света около тях.

Какво не е наред с тази теория?
Освен някои редки случаи на звукова символика, няма никакви убедителни доказателства на нито един език за вродена връзка между звук и смисъл.

Датският лингвист Ото Йесперсен предположи, че езикът може да се е развил от звуци, свързани с любов, игра и (особено) песен.

Какво не е наред с тази теория?
Както отбелязва Дейвид Кристъл Как работи езикът (Penguin, 2005), тази теория все още не отчита „разликата между емоционалния и рационалния аспект на речевото изразяване“.

Тази теория твърди, че речта започва с междуметия- спонтанни викове на болка ("О!"), Изненада ("О!") И други емоции ("Yabba dabba do!").

Какво не е наред с тази теория?
Нито един език не съдържа много премествания и, Кристал посочва, "щракването, дишането и други шумове, които се използват по този начин, нямат малка връзка с гласни и съгласни намерен в фонология."

Според тази теория езикът се е развил от мърморенето, стоновете и хърканията, предизвикани от тежък физически труд.

Какво не е наред с тази теория?
Въпреки че това понятие може да представлява част от тези ритмичен характеристики на езика, той не стига много далеч в обяснението откъде идват думите.

Както казва Питър Фарб в Игра на думи: Какво се случва, когато хората говорят (Винтидж, 1993 г.):

"Всички тези спекулации имат сериозни недостатъци и никоя не може да издържи внимателния контрол на настоящите знания за структурата на езика и за еволюцията на нашия вид."

Но това означава ли това? всичко въпросите за произхода на езика не са отговорни? Не е задължително. През последните 20 години има учени от различни области като генетика, антропология и когнитивна наука беше ангажиран, както казва Кенели, в „междудисциплинарен, многоизмерен лов на съкровища“, за да разбере как езикът започна. Според нея това е „най-трудният проблем в науката днес“.

В следваща статия ще разгледаме по-нови теории за произхода и развитието на език - това, което Уилям Джеймс нарече „най-несъвършеното и скъпо средство, открито досега предаване на една мисъл. "