Определение и примери за директна реч

Директна реч е доклад за точните думи, използвани от оратор или писател. Контраст с непряка реч. Също наричан директен дискурс.

Директната реч обикновено се поставя вътре кавички и придружен от a отчетен глагол, сигнална фразаили рамка за казуси.

• Папагал от Южна Каролина беше единственият свидетел на смъртта поради пренебрегване на 98-годишна жена. "Помогни ми, помогни ми, - каза папагалът. "Хахаха!"
  (отчетено в Списание Харпър, Февруари 2011 г.)
• Тръгнах да търся хубавата бира. По пътя хванах интригуващ фрагмент от разговор в слънчевата стая:
  “Така че, ако спечеля на тази маса, ще продължа към World Series,- каза майката, която познавам като държавен изпълнител.
  “Световно първенство?" ти питаш.
  “От покер," тя отговори. “Отидох миналата година.”
  Уау.
  (Petula Dvorak, "Вечеря на асоциацията на кореспондентите на Белия дом няма нищо на предградието". The Washington Post, 3 май 2012 г.)
• "На колко години си?- попита мъжът.
  "Малкото момче, при вечния въпрос, погледна мъжа подозрително за минута и след това каза:"
  instagram viewer
  Двадесет и шест. Осем ловец и четиридесет и осемдесет."
  Майка му вдигна глава от книгата. "четири- каза тя и се усмихваше ласкаво на малкото момче.
  "Дали е така?- любезно каза мъжът на малкото момче. "Двадесет и шест.- Той кимна с глава към майката през пътеката. "Това ли е майка ти?"
  Момченцето се наведе напред, за да погледне, а след това каза:Да, това е тя."
  "Как се казваш?- попита мъжът.
  Малкото момче изглеждаше отново подозрително. "Господин Исус," той каза.
  (Ширли Джексън, „Вещицата“. Лотарията и други истории. Farrar, Straus and Giroux, 1949)

"Докато директна реч има за цел да даде дословно предаване на думите, които са били изговорени, непряка реч е по-променлив в твърдението си да представлява верен доклад за съдържанието или съдържанието и форма на думите, които са били изговорени. Важно е да се отбележи, обаче, че въпросът дали и колко е верен даден речев доклад всъщност е от съвсем различен ред. Както пряката, така и косвената реч са стилистичен устройства за предаване на съобщения. Използва се първата все едно думите, които се използват, са тези на друг, които следователно са насочени към a deictic център, различен от речевата ситуация на доклада. За разлика от нея, индиректната реч има своя дектически център в ситуацията на доклада и е променлива по отношение на степента, в която това верност към езиковата форма на казаното се твърди. “(Флориан Кулмас,„ Репортажна реч: Някои общи Въпроси. " Пряка и непряка реч, изд. от F. Coulmas. Валтер де Гройтер, 1986 г.)

Когато говорещо събитие се съобщава чрез директна реч форми, е възможно да се включат много черти, които драматизират начина, по който е произведено изказване. Кавитативната рамка може също да включва глаголи, които показват начина на изразяване на говорещия (напр. вика, възкликвам, въздишам), качество на гласа (напр. мърморене, крясък, шепот) и тип емоция (напр. кикотят, смеят се, ридаят). Може да включва и наречия (напр. сърдито, ярко, предпазливо, дрезгаво, бързо, бавно) и описания на стила и тона на гласа на докладващия говорител, както е илюстрирано в [5].

[5a] "Имам добри новини", прошепна тя по пакостлив начин.
[5б] "Какво е това?" - щракна той веднага.
[5в] "Не можете ли да познаете?" тя се кикоти.
[5г] „О, не! Не ми казвай, че си бременна - извика той с хленчащ носен звук в гласа.

Литературният стил на примерите в [5] се свързва с по-стара традиция. В съвременните романи често няма индикация, различна от отделни редове, за която да говори персонажът, тъй като формите за директна реч са представени като драматичен сценарий, един след друг. (Джордж Юл, Обяснение на английската граматика. Oxford University Press, 1998 г.)

Интересен нов начин за сигнализиране директна реч се е развила сред по-младите говорители на английски език и се разпространява от САЩ към Великобритания. Това се случва изцяло в разговор разговор, а не в писмено.

-... Въпреки че конструкцията е нова [през 1994 г.] и все още не е стандартна, значението й е много ясно. Изглежда, че се използва по-често за съобщаване на мисли, а не за реална реч. (Джеймс Р. Hurford, Граматика: Ръководство за ученици. Cambridge University Press, 1994)

Дори в дните на аудио и видео запис може да има изненадващи разлики в директни оферти приписана на същия източник. Едно просто сравнение на едно и също говорно събитие, обхванато в различни вестници, може да илюстрира проблема. Когато страната му не беше поканена на среща на Общността на нациите през 2003 г., президентът на Зимбабве Робърт Мугабе каза следното в телевизионна реч, според Ню Йорк Таймс:

"Ако нашият суверенитет е това, което трябва да загубим, за да бъдем приети отново в Общността," г-н Мугабе беше цитиран в петък, "ще се сбогуваме с Общността. И може би сега е дошло време да го кажа. "(Вина 2003)

И следното според историята на Асошиейтед прес в Филаделфия Запитване.

„Ако суверенитетът ни трябва да бъде реален, тогава ще се сбогуваме с Общността, [sic; липсва втори цитат], каза Мугабе в забележки, излъчени по държавната телевизия. „Може би е дошъл моментът да го кажа.“ (Шоу 2003)

Mugabe представи ли и двете версии на тези коментари? Ако даде само една, коя публикувана версия е точна? Версиите имат ли различни източници? Значителни ли са разликите в точната формулировка?
(Жан Фанесток, Риторичен стил: Използването на езика в убеждението. Oxford University Press, 2011 г.)