Процесуалната археология е интелектуално движение от 60-те години на миналия век, известно тогава като "новата археология", което застъпва логическия позитивизъм като ръководна изследователска философия, моделирана върху научен метод- нещо, което никога досега не е прилагано в археологията.
Процесуалистите отхвърлиха културно-историческо схващането, че културата е набор от норми, държани от група и съобщавани на други групи чрез дифузия и вместо това се аргументира това археологическите останки на културата са поведенчески резултат от приспособяването на населението към специфична среда условия. Беше време за нова археология, която да използва научния метод да открие и изясни това (теоретични) общи закони на културния растеж по начина, по който обществата реагират на средата си.
Нова археология
Новата археология подчертава формирането на теорията, изграждането на модели и тестването на хипотези в търсене на общи закони на човешкото поведение. Културната история, твърдят процесористите, не е повтаряема: безрезултатно е да разказвате история за промяна в дадена култура, освен ако няма да тествате нейните изводи. Как знаете, че историята на културата, която сте изградили, е правилна? Всъщност можете да грешите сериозно, но нямаше научни основания да опровергаете това. Процесуалистите изрично искаха да надхвърлят културно-историческите методи от миналото (просто изграждане запис на промените), за да се съсредоточи върху процесите на културата (какви видове неща се случиха, за да се направи тази култура).
Има и едно подразбиращо се предефиниране на това какво е културата. Културата в процесната археология се разглежда главно като адаптивния механизъм, който дава възможност на хората да се справят със средата си. Процесуалната култура се разглежда като система, съставена от подсистеми и обяснителната рамка на всички тези системи е културна екология, което от своя страна даде основата за хипотетико-дидуктивни модели, които процесористите биха могли да тестват.
Нови инструменти
За да подчертаят тази нова археология, процесористите имаха два инструмента: ethnoarchaeology и бързо разрастващите се разновидности на статистическите техники, част от „количествената революция“, преживяна от всички науки на днешния ден, и един тласък за днешните „големи данни“. И двата инструмента все още действат в археологията: и двете са приети първо през 60-те години.
Етноархеологията е използването на археологически техники върху изоставени села, селища и обекти на живи хора. Класическото процесно етноархеологическо проучване беше изследването на Люис Бинфорд на археологическите останки, оставени от мобилния инуит ловци и събирачи (1980). Бинфорд изрично търси доказателства за шаблони повтарящи се процеси, „редовна променливост“, която може да се търси и да бъде представена на археологически обекти, оставени от Горен палеолит ловци-събирачи.
С научния подход, към който се стремяха процесорите, възникна необходимост от много данни, които да бъдат проучени. Процесната археология се появи по време на количествената революция, която включваше експлозия от сложни статистически техники, които се подхранват от нарастващите изчислителни сили и нарастващия достъп до тях. Данните, събрани от процесористи (и все още днес), включват и двете материалната култура характеристики (като размери и форми и места на артефактите) и данни от етнографски изследвания за исторически известни състави и движения на населението. Тези данни бяха използвани за изграждане и евентуално тестване на адаптациите на живата група при специфични условия на околната среда и по този начин за обяснение на праисторическите културни системи.
Субдисциплинарна специализация
Процесуалистите се интересуваха от динамичните връзки (причини и последици), които действат между компонентите на системата или между систематичните компоненти и средата. Процесът беше по дефиниция повтарящ се и повтарящ се: първо археологът наблюдава явления в археологическия или етноархеологическия запис, след това те използва тези наблюдения, за да формира изрични хипотези за връзката на тези данни със събитията или условията в миналото, които може да са ги причинили наблюдения. След това археологът ще разбере какъв вид данни могат да подкрепят или отхвърлят тази хипотеза, и накрая археологът ще излезе, ще събере повече данни и ще разбере дали хипотезата е валидна един. Ако тя е валидна за един сайт или обстоятелство, хипотезата може да бъде тествана в друг.
Търсенето на общи закони бързо се усложни, защото имаше толкова много данни и толкова много променливост в зависимост от това, което археологът е изучил. Бързо археолозите се оказаха в субдисциплинарни специализации, за да могат да се справят: пространствената археология се занимава с пространствени отношения на всяко ниво от артефакти до селище модели; регионалната археология се стреми да разбере търговията и обмена в даден регион; междустранна археология, която се стреми да идентифицира и докладва за социалнополитическата организация и съществуване; и вътрешна археология, предназначена да разбере моделирането на човешката дейност.
Ползи и разходи на процесната археология
Преди процесната археология обикновено археологията не се възприема като наука, тъй като условията на един обект или обект никога не са идентични и по дефиниция не се повтарят. Новите археолози направиха научния метод практически в рамките на своите ограничения.
Това, което практикуващите откриват обаче, е, че местата и културите и обстоятелствата варират твърде много, за да бъдат просто реакция на условията на околната среда. Това беше формален, унитариански принцип, който археологът Алисън Уайли нарече „парализиращото търсене на сигурност“. Трябваше да се случват и други неща, включително човешкото социално поведение, което няма нищо общо с адаптациите към околната среда.
Нарича се критичната реакция на процеализма, роден през 80-те години след processualism, което е различна история, но не по-малко въздействаща на археологическата наука днес.
Източници
- Binford LR. 1968. Някои коментари за Историческа срещу Процесуална археология. Югозападен журнал по антропология 24(3):267-275.
- Binford LR. 1980. Дим от върба и кучешки опашки: Системи за заселване на ловни събирачи и формиране на археологически обекти. Американска античност 45(1):4-20.
- Earle TK, Preucel RW, Brumfiel EM, Carr C, Limp WF, Chippindale C, Gilman A, Hodder I, Johnson GA, Keegan WF et al. 1987. Процесуална археология и радикална критика [и коментари и отговори]. Актуална антропология 28(4):501-538.
- Fewster KJ. 2006. Потенциалът на аналогията в постпроцесуалните археологии: казус от Базимане Уорд, Сероу, Ботсвана. Tтой списание на Кралския антропологичен институт 12(1):61-87.
- Kobylinski Z, Lanata JL и Yacobaccio HD. 1987. Относно процесната археология и радикалната критика.Актуална антропология 28(5):680-682.
- Кушнер Г. 1970. Разглеждане на някои процесни проекти за археологията като антропология. Американска античност 35(2):125-132.
- Patterson TC. 1989. История и постпроцесуални археологии. мъж 24(4):555-566.
- Уили А. 1985. Реакцията срещу аналогията. Напредък в археологическия метод и теория 8:63-111.