Определения и примери за ретори

В най-широкия смисъл на термина, a оратор е публичен оратор или писател.

Ретор: Бързи факти

Думата оратор има същите корени като свързания термин риторика, което се отнася до изкуството да се използва език за въздействие върху аудиторията, обикновено убеждаващо. Въпреки че се използва по-често в контекста на говоримия език, може да се пише и реторика. оратор получен от rhesis, старогръцката дума за реч и Рема, което конкретно определи „това, което се говори“.

Според Джефри Артърс, в класическа реторика на древна Атина “, терминът оратор имаше техническото обозначение на професионален оратор / политик / застъпник, който активно участва в държавни и съдебни дела. "В някои контексти ретор е приблизително еквивалентен на това, което бихме нарекли адвокат или адвокат.

"Думата оратор", казва Едуард Шиапа," е бил използван по време на Изократ [436–338 г. пр.н.е.], за да обозначи много специфична група от хора: а именно, повече или по-малко професионални политици, които често говориха в съдилищата или в монтаж ".

Терминът оратор понякога се използва взаимозаменяемо с оратор да се позове на учител на риторика или специалист в областта на реториката. оратор отпадна от популярната употреба и обикновено се използва на по-официален или академичен език в съвременния свят. Изкуството на ретора обаче все още се преподава като част от много образователни и професионални учебни курсове, особено за убеждаващи професии като политика, право и социален активизъм.

От [Мартин Лутър Кинг беше идеалът оратор в критичен момент, за да напише „Писмото [от затвора в Бирмингам]“, той надхвърля Бирмингам от 1963 г., за да говори с нацията като цяло и да продължи да говори с нас, 40 години по-късно.
(Watson)

• „Как следва да определим оратор? По същество той е човек, умел в изкуството на реториката: и като такъв той може да предаде това умение на други хора или да го упражнява в Асамблеята или в съда на закона. Разбира се, първата от тези алтернативи ни интересува тук; за софист отговаря на изискванията за титлата ретор в този смисъл, трябва ли човек да избере да го опише чисто функционално. "(Харисън)

• „Едуард Коуп призна кооперативния характер на риторичен аргумент в класическия си коментар за Аристотел, отбелязвайки, че оратор зависи от публика, „тъй като в обикновените случаи той може да приеме такива принципи и настроения при провеждането на аргумента си, тъй като знае, че са приемливи за тях или които са готови да признаят. “… За съжаление, под влиянието на номиналистичния индивидуализъм на Просвещението, неоаристотелът остави зад общностната рамка, присъща на гръцката традиция, да се съсредоточи върху способността на ретора да работи ще. Този подход, ориентиран към ретори, доведе до такова oxymorons като смятаме унищожител на общността като Хитлер за добър ретор. Каквото и да е изпълнено, целта на ретора беше приета като добра реторика, независимо от последиците за екосистемата като цяло... [T] негова подходът, ориентиран към ретори, заслепи за ценностните последици от намаляването на критериите на реторичната практика до просто ефективност при постигането на целта на ретора. Ако педагогиката следва тази идея за компетентност, тогава неоаристотелът учи, че каквото и да работи, е добра реторика. "(Макин)

• „Хуманистичната парадигма се основава на четене на класически текстове, особено на тези на Аристотел и Цицерон, а нейната управляваща особеност е позиционирането на оратор като генериращ център на беседа и нейната „конститутивна“ сила. Реторът се разглежда (в идеалния случай) като съзнателен и обмислящ агент, който "избира" и при избора разкрива способността за "благоразумие" и който "измисля" дискурс, който показва Ingenium и който през цялото време спазва нормите на навременност (Kairos), уместност (да предпланирам), и благоприличие които свидетелстват за овладяване на sensus communis. В рамките на такава парадигма, докато човек разпознава ситуационните ограничения, в последния случай те са толкова много елементи в дизайна на ретора. Агенцията на реториката винаги се свежда до съзнателното и стратегическо мислене на ретора. "(Гаонкар)

• „Само него наричаме художник, който трябва да свири на сбор от мъже като майстор на клавишите на пиано; Който, виждайки хората, разгневени, ще ги смекчи и състави; трябва да ги нарисува, когато иска, за смях и до сълзи. Донесете го на аудиторията си и бъдете тези, които могат - груби или изискани, доволни или недоволни, мрачни или дивашки, със своите мнения при пазенето на изповедник или с техните мнения в банковите им сейфове - той ще ги прави доволни и хумористични, както той избере; и те ще носят и екзекутират онова, което той им предложи. "(Емерсън)

• Артърс, Джефри. “Терминът ретор през пети и четвърти век B.C.E. Гръцки текстове.” Квартално общество на риториката, кн. 23, бр. 3-4, 1994, с. 1-10.
• Емерсън, Ралф Уолдо. "Съдба." Поведението на живота, Ticknor и Fields, 1860, pp. 1-42.
• Гаонкар, Дилип Парамешвар. “Идеята за реториката в реториката на науката.” Риторична херменевтика: изобретение и интерпретация в епохата на наукатапод редакцията на Алън Г. Грос и Уилям М. Кийт, Държавен университет в Ню Йорк, 1997, pp. 258-295.
• Харисън, Е. L. “Горгиас беше ли софист?” Феникс, кн. 18, бр. 3, есен 1964 г., стр. 183-192.
• Макин, Джеймс А. Общност над хаоса: екологична перспектива на комуникационната етика. Университет в Алабама, 2014 г.
• Шиапа, Едуард. Начало на теорията на реториката в класическа Гърция. Йейл, 1999.
• Уотсън, Марта Соломон. “Въпросът е справедливостта: Отговорът на Мартин Лутър Кинг-младши на духовенството в Бирмингам.” Риторика и връзки с обществеността, кн. 7, бр. 1, пролет 2004, с. 1-22.