Плюсове и минуси на изборния колеж

Най- Избирателна система на колежа, дълъг източник на противоречия, попадна под особено тежка критика след 2016 президентски избори когато републикански Доналд Тръмп загуби общонационалния вот за демократ Хилари Клинтън с над 2,8 милиона гласа, но спечели избирателната колегия - и по този начин председателството - със 74 избирателни гласове.

Плюсове и минуси на изборния колеж

По своята същност на Системата на избирателния колеж е объркваща. Когато гласувате за кандидат за президент, вие всъщност гласувате за група избиратели от вашата държава, които всички са „обещали“ да гласуват за вашия кандидат. Всяка държава има право на един избирател за всеки свой представител и сенатори в Конгреса. В момента има 538 избиратели и за да бъде избран, кандидатът трябва да получи гласовете на поне 270 избраници.

Системата на избирателния колеж е създадена от Член II от Американска конституция през 1788г. Най- Бащи-основатели избра това като компромис между позволяването на Конгреса да избере президента и президента да бъде избран директно чрез народния вот на народа. Основателите вярват, че повечето обикновени граждани за деня са слабо образовани и неинформирани по политически въпроси. Следователно те решават, че използването на „пълномощни“ гласове на добре информираните избиратели ще намали риск от „тирания на мнозинството“, при който гласовете на малцинството са заглушени от гласовете на маси. Освен това основателите мотивират, че системата ще попречи на държавите с по-голямо население да оказват нееднакво влияние върху изборите.

Критиците обаче твърдят, че разсъжденията на основателя вече не са уместни, каквито са днешните избиратели по-добре образовани и имат практически неограничен достъп до информация и до позициите на кандидатите Проблемите. Освен това, докато Основателите са считали избирателите за „свободни от всякакви зловещи пристрастия“ през 1788 г., днес избирателите са избрани от политическите партии и обикновено са „обещани“ да гласуват за кандидата на партията, независимо от техните собствени вярвания.

Днес мненията за бъдещето на избирателния колеж варират от защитата му като основа на американската демокрация до премахването му напълно като неефективна и остаряла система, която може да не отразява точно волята на хората. Кои са някои от основните предимства и недостатъци на избирателната колегия?

• Насърчава честното регионално представителство: Избирателният колеж дава равен глас на малките държави. Ако президентът беше избран само с популярния вот, кандидатите ще формират своите платформи, за да се погрижат за по-населените държави. Кандидатите не биха желали да обмислят например нуждите на фермерите в Айова или търговските рибари в Мейн.
• Осигурява изчистен резултат: Благодарение на избирателния колеж, президентските избори обикновено стигат до ясен и безспорен край. Не е необходимо диво скъпото общодържавно преброяване на гласовете. Ако една държава има значителни нередности при гласуването, тази държава сама може да извърши преброяване. Освен това фактът, че един кандидат трябва да спечели подкрепата на избирателите в няколко различни географски региона, насърчава националното сближаване, необходимо за мирно прехвърляне на властта.
• Прави кампаниите по-малко скъпи: Кандидатите рядко отделят много време или пари за кампания в държави, които традиционно гласуват за кандидатите на своята партия. Например, демократите рядко агитират в облегналата на либералите Калифорния, точно както републиканците са склонни да прескачат по-консервативния Тексас. Премахването на избирателния колеж може да накара Америка да бъде много проблеми с финансирането на кампаниите дори по-лошо.

• Може да отмени популярния вот: На пет президентски избори досега - 1824, 1876, 1888, 2000 и 2016 г. - кандидатът загуби гласуването в цялата страна, но беше избран за президент, като спечели вота на избирателния колеж. Този потенциал за надделяване на „волята на мнозинството“ често се посочва като основна причина за премахване на избирателния колеж.
• Дава на суинг състоянията твърде много сила: Нуждите и проблемите на избирателите в 14 състояния на суинг- тези, които в миналото са гласували както за републикански, така и за демократични кандидати за президент - получават по-високо ниво на внимание от избирателите в други държави. Кандидатите рядко посещават предвидимите държави, които не са люлеещи се, като Тексас или Калифорния. Гласоподавателите в държавите, които не са люлеещи се, ще виждат по-малко рекламни кампании и ще бъдат анкетирани за техните мнения по-рядко избирателите в щатите. В резултат на това люлеещите се държави, които не е задължително да представляват цялата нация, притежават твърде много избирателна власт.
• Кара хората да чувстват, че гласът им няма значение: В системата на избирателния колеж, макар и да се брои, не всеки глас „има значение“. Например вотът на демократ в калифорнийската облегалка има далеч по-малък ефект върху крайния резултат от изборите, който би имал в един от по-малко предвидимите суинг щати като Пенсилвания, Флорида и Охайо. Произтичащата липса на интерес към не-люлеещите се държави допринася традиционно за Америка ниска избирателна активност.

Отмяната на избирателния колеж изисква а изменение на конституцията, дълъг и често неуспешен процес. Има обаче предложения за „реформиране“ на избирателната колегия, без тя да бъде премахната. Едно такова движение, Национален план за популярни гласове ще гарантира, че победителят в народния вот също ще спечели поне достатъчно гласове от избирателния колеж, за да бъде избран за президент. Друго движение се опитва да убеди държавите да разделят избирателния си вот въз основа на процента от народния вот за всеки кандидат. Елиминирането на изискването за победител и поемане на всички избирателни колегии на държавно ниво би намалило тенденцията суинг щатите да доминират в изборния процес.

• .”От куршуми до бюлетини: Изборите от 1800 г. и първият мирен трансфер на политическа власт“ TeachingAmericanHistory.org.
• Хамилтън, Александър. “.”Документи на федералистите: № 68 (начинът на избор на президент) Kongress.gov, март. 14, 1788
• Меко, Тим. “.”Как Тръмп спечели председателството с тънки бръчки в границите на суинг държави Washington Post (ноем. 11, 2016).