Обобщение на "Разделението на труда в обществото" на Дюркхайм

Френски философ Емил Дюркхайм Книга Разделението на труда в обществото (или De la Division du Travail Social) дебютира през 1893г. Това беше първото му голямо публикувано произведение и това, в което той представи концепция за аномията или разбиването на влиянието на социалните норми върху индивидите в рамките на едно общество.

По това време Разделението на труда в обществото оказа влияние върху напредването социологически теории и мисъл. Днес той е много почитан заради перспективата си за мислене от едни и дълбоко проучен от други.

Дюркхайм обсъжда как разделение на труда- създаването на определени работни места за определени хора - е от полза за обществото, тъй като увеличава репродуктивния капацитет на процеса и набора от умения на работниците.

Освен това създава усещане за солидарност у хората, които споделят тези работни места. Но, казва Дюркхайм, разделението на труда надхвърля икономическите интереси: в процеса той също установява социален и морален ред в едно общество. "Разделението на труда може да се осъществи само сред членове на вече създадено общество", твърди той.

За Дюркхайм разделението на труда е в пряка пропорция с динамичната или моралната плътност на обществото. Това се дефинира като комбинация от концентрация на хора и размера на социализацията на група или общество.

Плътността може да се прояви по три начина:

• чрез увеличаване на пространствената концентрация на хората
• чрез растежа на градовете
• чрез увеличаване на броя и ефикасността на средствата за комуникация

Когато се случи едно или повече от тези неща, казва Дюркхайм, трудът започва да се разделя и работните места стават по-специализирани. В същото време, тъй като задачите стават по-сложни, борбата за смислено съществуване става по-усилена.

Основна тема на книгата е разликата между развиващите се и напредналите цивилизации и как те възприемат социалната солидарност. Друг акцент е как всеки тип общество определя ролята на закона за разрешаване на нарушенията в тази социална солидарност.

Дюркхайм твърди, че съществуват два вида социална солидарност: механична солидарност и органична солидарност.

Механичната солидарност свързва индивида с обществото без никакъв посредник. Тоест обществото е организирано колективно и всички членове на групата споделят един и същ набор от задачи и основни убеждения. Това, което обвързва индивида за обществото, е това, което Дюркхайм нарича „колективно съзнание, "понякога се превежда като" колективна съвест ", което означава споделена система от вярвания.

Що се отнася до органичната солидарност, от друга страна, обществото е по-сложно - система от различни функции, обединени от определени отношения. Всеки индивид трябва да има различна работа или задача и личност, която е своя собствена. Тук Дюркхайм говореше конкретно за мъжете. За жените философът каза:

„Днес сред култивираните хора жената води съвсем различно съществуване от това на мъжа. Може да се каже, че двете големи функции на психическия живот по този начин са разединени, че единият пол се грижи за ефективните функции, а другият за интелектуалните функции. "

Оформяйки индивидите като мъже, Дюркхайм твърди, че индивидуалността нараства с увеличаване на сложността на части от обществото. По този начин обществото става по-ефективно при синхронно движение, но в същото време всяка от неговите части има повече движения, които са ясно изразени индивидуално.

Според Дюркхайм, колкото по-примитивно е обществото, толкова повече се характеризира с механична солидарност и еднаквост. Членовете на аграрното общество, например, са по-склонни да си приличат и споделят същите убеждения и морал от членовете на високо усъвършенствана технология и информация обществото.

Тъй като обществата стават по-напреднали и цивилизовани, отделните членове на тези общества стават по-отличими един от друг. Хората са мениджъри или работници, философи или фермери. Солидарността става все по-органична, когато обществата развиват своето разделение на труда.

За Дюркхайм законите на едно общество са най-видимият символ на социалната солидарност и организацията на социалния живот в неговата най-прецизна и стабилна форма.

Законът играе роля в общество, аналогично на нервната система в организмите. Нервната система регулира различни телесни функции, така че те работят заедно в хармония. По същия начин правната система регулира всички части на обществото, така че те да работят ефективно заедно.

В човешките общества присъстват два типа закон и всеки съответства на вид социална солидарност: репресивен закон (морален) и реституционен закон (органичен).

Репресивният закон е свързан с центъра на общото съзнание "и всеки участва в съдене и наказване на извършителя. Тежестта на дадено престъпление не се измерва непременно от вредата, нанесена на отделна жертва, а по-скоро се измерва като вредата, причинена на обществото или социалния ред като цяло. Наказанията за престъпления срещу колектива обикновено са сурови. Репресивният закон, казва Дюркхайм, се практикува в механични форми на обществото.

Вторият вид закон е реституционното право, което се фокусира върху жертвата, когато има престъпление, тъй като няма общо споделяни убеждения за това, което вреди на обществото. Реституционното право съответства на органичното състояние на обществото и става възможно от по-специализирани органи на обществото като съдилища и адвокати.

Репресивният закон и резистентното право са пряко свързани със степента на развитие на обществото. Дюркхайм смяташе, че репресивният закон е често срещан в примитивни или механични общества, където санкциите за престъпления обикновено се правят и се съгласуват от цялата общност. В тези „по-ниски“ общества се извършват престъпления срещу индивида, но по отношение на тежестта те са поставени в долния край на наказателната стълбица.

Според Дюркхайм престъпленията срещу общността имат приоритет в механичните общества, тъй като еволюцията на колективното съзнание е широко разпространена и силна, докато разделението на труда все още не е имало се случи. Когато присъства разделение на труда и колективното съзнание е почти всичко, но липсва обратното. Колкото повече обществото става цивилизовано и се въвежда разделението на труда, толкова повече се прилага закон за резидиви.

Дюркхайм написа тази книга в разгара на индустриалната епоха. Теориите му се появиха като начин да се впишат хората в новия социален ред на Франция и бързо индустриализиращото се общество.

Прединдустриалните социални групи включваха семейство и съседи, но като тези Индустриална революция продължават, хората откриват нови кохорти в рамките на работните си места и създават нови социални групи с колеги.

Разделянето на обществото на малки дефинирани от труда групи изискваше все по-централизиран орган за регулиране на отношенията между различните групи, каза Дюркхайм. Като видимо разширение на тази държава, законовите кодекси са необходими, за да се развият и да поддържат правилното функциониране на социалните отношения чрез помирение и гражданско право, а не наказателни санкции.

Дюркхайм основава дискусията си за органична солидарност на спор, с който е имал Хърбърт Спенсър, който заяви, че индустриалната солидарност е спонтанна и че няма нужда от принудителен орган, който да я създаде или поддържа. Спенсър вярваше, че социалната хармония просто се установява сама - Дюркхайм категорично не е съгласен. Голяма част от тази книга включва Дюркхайм, който спори с позицията на Спенсър и пледира собствените си възгледи по темата.

Основната цел на Дюркхайм беше да оцени социалните промени, свързани с индустриализацията и да разбере по-добре проблемите в индустриализираното общество. Но британският философ по право Майкъл Кларк твърди, че Дюркхайм се разпаднал, като обединил различни общества в две групи: индустриализирани и неиндустриализирани.

Дюркхайм не виждаше или не признава широкия кръг от неиндустриализирани общества, вместо това да си представя индустриализацията като исторически вододел, който разделя козите от овцете.

Американският учен Елиът Фрейдсън посочи, че теориите за индустриализацията са склонни да определят труда по отношение на материалния свят на технологиите и производството. Фрайдсън казва, че такива разделения са създадени от административен орган, без да се отчита социалното взаимодействие на неговите участници.

Американският социолог Робърт Мъртън отбеляза, че като позитивист, Дюркхайм прие методите и критериите на физическите науки, за да изследва социалните закони, възникнали по време на индустриализацията. Но физическите науки, вкоренени в природата, просто не могат да обяснят законите, произтичащи от механизацията.

Разделението на труда също има проблем с пола, според американската социолог Дженифър Леман. Тя твърди, че книгата на Дюркхайм съдържа сексистки противоречия - писателят концептуализира „индивидите“ като „мъже“, но жените като отделни и несоциални същества. Използвайки тази рамка, философът напълно пропусна ролята, която жените изиграха както в индустриалното, така и в индустриалното общество.

• Кларк, Майкъл. "Дюркхайм социология на правото." Британско списание за право и общество Vol. 3, № 2., Кардифски университет, 1976 г.
• Дюркхайм, Емил. Относно разделението на труда в обществото. Транс. Симпсън, Джордж. Компанията MacMillan, 1933г.
• Фрийдсън, Елиът. "Разделението на труда като социално взаимодействие." Социални проблеми, кн. 23 № 3, Oxford University Press, 1976 г.
• Gehlke, C. E. Рецензирана работа: на Относно разделението на труда в обществото, Емил Дюркхайм, Джордж СимпсънПреглед на закона на Колумбия, 1935.
• Джоунс, Робърт Алън. "Амбивалентни декарти: Дюркхайм, Монтескьо и Метод." Американски журнал по социология, 1994, University of Chicago Press.
• Кемпър, Теодор Д. "Разделението на труда: аналитичен поглед след Дюркмейм." Американски социологически преглед, 1972.
• Леман, Дженифър М. „Теории на Дюркхайм за девиантност и самоубийство: феминистко преразглеждане." American Journal of Sociology, University of Chicago Press, 1995.
• Мертън, Робърт К. "Разделението на труда в обществото на Дюркхайм." Американски журнал по социология, Том. 40, № 3, University of Chicago Press, 1934.