Рожерски спор е стратегия за водене на преговори, в която се идентифицират общи цели и се описват противоположни възгледи възможно най-обективно в усилията да се установи обща позиция и да се постигне споразумение. Той също е известен като Рожерска реторика, Rogerian аргументация, Rogerian убеждаване, и емпатично слушане.
Докато традиционният спор се фокусира върху спечелване, моделът на Роджериан търси взаимно задоволително решение.
Рогерианският модел на спор е адаптиран от работата на американския психолог Карл Роджърс от композицията учени Ричард Йънг, Алтън Бекер и Кенет Пайк в учебника си „Риторика: откриване и промяна“ (1970).
Цели на Рожерски аргумент
Авторите на "Риторика: откриване и промяна" обясняват процеса по този начин:
„Писателят, който използва рожерската стратегия, се опитва да направи три неща: (1) да предаде на читателя, че е разбран, (2) да очертайте областта, в която той смята, че позицията на читателя е валидна, и (3) да го накара да повярва, че той и писателят споделят подобни морални качества (честност, почтеност и добра воля) и стремежи (желанието да се открият взаимно приемливи решение). Тук подчертаваме, че това са само задачи, а не етапи на спора. Рожерският аргумент няма конвенционална структура; всъщност потребителите на стратегията умишлено избягват конвенционалните убедителни структури и техники тъй като тези устройства са склонни да създават усещане за заплаха, точно към това, което пише авторът преодоляване ...
„Целта на арбитражния аргумент е да създаде ситуация, благоприятна за сътрудничество; това може да включва промени във формат на Rogerian Argument.
Когато представяте своя случай и случая на другата страна, стилът е гъвкав с това как сте настроили вашата информация и колко време прекарвате във всеки раздел. Но вие искате да бъдете балансирани - да прекарате неразделно количество време за позицията си и само предоставянето на услуги за устни на другата страна, например, побеждава целта на използването на стила на Роджър. Идеалният формат на писмено указване на Роджър изглежда подобно (Richard M. Coe, "Форма и вещество: усъвършенствана реторика." Wiley, 1981):
- Въведение: Представете темата като проблем за решаване заедно, а не като проблем.
- Противоположна позиция: Посочете мнението на вашата опозиция по обективен начин, който е справедлив и точен, така че "другата страна" знае, че разбирате нейната позиция.
- Контекст за противоположната позиция: Покажете на опозицията, че разбирате при какви обстоятелства е нейната позиция валиден.
- Вашата позиция: Представете позицията си обективно. Да, искате да бъдете убедителни, но искате опозицията да го вижда ясно и справедливо, точно както представихте позицията си по-рано.
- Контекст за вашата позиция: Показвайте опозиционните контексти, в които вашата позиция също е валидна.
- Ползи: Обръщайте се към опозицията и покажете как елементи от вашата позиция биха могли да работят в полза на нейните интереси.
Използвате един тип реторика, когато обсъждате позицията си с хора, които вече са съгласни с вас. За да обсъдите позицията си с опозицията, трябва да я уточните и да я разбиете на обективни елементи, така че страните да могат по-лесно да виждат области на обща позиция. Отделянето на време да изложи аргументите и контекстите на противниковата страна означава, че опозицията има по-малко причини да се защити и да спре да слуша вашите идеи.
Феминистки отговори на арженмента на Роджър
През 70-те и в началото на 90-те години на миналия век имаше известен дебат дали жените трябва да използват тази техника за решаване на конфликти.
„Феминистките са разделени по метода: някои гледат на аржентинския аргумент като на феминистки и ползотворен, защото изглежда по-малко антагонистичен от традиционния аристотелевски спор. Други твърдят, че когато се използва от жени, този тип аргументи засилват „женския“ стереотип, т.е. тъй като исторически жените се разглеждат като неконфронтационни и разбиращи (вж. особено Катрин E. Статията на Ламб от 1991 г. „Отвъд аргумента в състава на първокурсника“ и статията на Филис Ласнър от 1990 г. „Феминистки отговори на Рожерския аргумент“). “(Едит Х. Бабин и Кимбърли Харисън, „Съвременни композиционни изследвания: Ръководство за теоретици и термини“. Greenwood, 1999 г.)