в логика, сорит е верига от категоричност силогизми или ентимема в който междинното заключения са пропуснати. множествено число: сорит. Прилагателно: soritical. Също известен като верижен спор, аргумент за катерене, малко по малко аргумент, и polysyllogism.
в Използването на Шекспир в езиковите изкуства (1947 г.), сестра Мириам Йосиф отбелязва, че сортитите „обикновено включват повторение на последната дума на всяко изречение или клауза в началото на следващото, a фигура които на оратори Наречен връхна точка или градация, защото той маркира градусите или стъпките в аргумент."
- Етимология: От гръцки „хепа
- Произношение: сър-Rite-ИИЗ
Примери и наблюдения
„Ето пример [на сортитите]:
Всички кръвопролития са кучета.
Всички кучета са бозайници.
Нито една риба не е бозайник.
Следователно, нито една риба не е кръвопролития.
Първите две предпоставки валидно предполагат междинното заключение „Всички кръвопролития са бозайници“. Ако това междинно заключение се третира като a предпоставка и заедно с третото предположение окончателното заключение следва валидно. Най-
сорит следователно е съставен от два валидни категорични силогизма и следователно е валиден. Правилото при оценката на сортита се основава на идеята, че верига е толкова силна, колкото е най-слабата й връзка. Ако някой от компонентите силогизми в сортитите е невалиден, целият сортит е невалиден. "(Патрик Дж. Хърли, Кратък увод в логиката, 11 изд. Wadsworth, 2012 г.)
„Свети Павел използва кауза сорит под формата на a gradatio когато иска да покаже взаимосвързващите се последици, които произтичат от фалшификация на Христовото възкресение: „Сега ако Христос бъде проповядван, че Той възкръсна от мъртвите, как някои от вас да кажат, че няма възкресение от мъртвите? Но ако няма възкресение от мъртвите, тогава Христос не е възкръснал; и ако Христос не е възкръснал, то и нашето учение е напразно и [ако нашето проповядване е напразно] и вашата вяра е напразна "(I Кор. 15:12-14).
„Можем да разгърнем тези сорти в следните силогизми: 1. Христос беше мъртъв / Мъртвите никога не възкръсват / Затова Христос не възкръсна; 2. Това, че Христос възкръсна, не е истина / Ние проповядваме, че Христос е възкръснал / Затова проповядваме това, което не е истина. 3. Проповядвайте това, което не е вярно, е да проповядвате напразно / Ние проповядваме това, което не е истина / Затова ние проповядваме напразно. 4. Нашето проповядване е напразно / Твоята вяра идва от нашето проповядване / Следователно вярата ти е напразна. Свети Павел, разбира се, направи помещенията си хипотетични, за да покаже катастрофалните им последици и след това да им противоречи категорично: „Но всъщност Христос е възкръснал от мъртвите“ (I Кор. 15:20)."
(Жан Фанесток, Риторични фигури в науката. Oxford University Press, 1999 г.)
Парадоксът на Соритите
"Докато сорит главоблъсканица може да бъде представена като поредица от озадачаващи въпроси, които може да бъде и е била представена като парадоксален аргумент с логическа структура. Следната форма на аргументи на сортитите е често срещана:
1 зърно жито не прави грамада.
Ако 1 зърно пшеница не прави грамада, то 2 зърна пшеница не правят.
Ако 2 зърна пшеница не правят грамада, то 3 зърна не.
.
.
.
_____
∴ 10 000 зърна пшеница не правят грамада.
Аргументът със сигурност изглежда валиден, използвайки само modus ponens и изрежете (давайки възможност за свързване на всеки под-аргумент, включващ един-единствен modus ponensизвод.) Тези правила за извод са одобрени както от стоическата логика, така и от съвременната класическа логика.
„Освен това помещенията му изглеждат истински.. . .
„Разликата на едно зърно изглежда твърде малка, за да има някаква разлика в прилагането на предиката; разликата е толкова пренебрежима, че да няма видима разлика в стойностите на истинността на съответните предшественици и последствия. И все пак заключението изглежда невярно “.
(Доминик Хайд, „Парадоксът на Сорит“. Неясност: Ръководство, изд. от Джузепина Ронзити. Springer, 2011 г.)
„Тъжните сорити“, от Maid Marion
Соритите погледнаха Премиса
Със сълза в мъдрото си око,
И тихо прошепна майорски термин
Към a заблуда стоящи до
О, сладко беше да се скитам
По тъжния морски пясък,
С кокетно изчервен предикат
Стискане на желаната ръка!
О, щастливи са настроение и напрегнат,
Ако такива наистина има,
Кой по този начин на Accidens може да броди
До младото море.
Където никога Подзначение идва,
Нито означаване e'en.
Където ентимема са неизвестни неща,
Дилеми никога не са се виждали.
Или къде дървото на Порфирий
Мечките силно се разклоняват,
Докато далече виждаме мрачно
А парадокс Подай.
Скорост a силогизъм идва,
Набързо го виждаме как лети
Айде там, където спокойно почива
Нито се страхува от Дихотомия.
Ах! щяха ли такива радости да са мои! уви
Те трябва да бъдат емпирични,
До ръка, както Mood, така и Tense
Свързани са по този начин с любов.
(The Shotover Papers, Or, Echoes from Oxford, 31 октомври 1874 г.)