Определение и примери за обикновения стил на английски език

в риторика, терминът обикновен стил се отнася до речта или писането, която е проста, директна и ясна. Известен също като нисък стил, the научен стил, the прост стил, и на Сенекански стил.

За разлика от грандиозен стил, обикновеният стил не разчита много образен език. Обикновеният стил обикновено се свързва с фактическото предаване на информация, както в повечето техническо писане.

Според Ричард Ланам "трите централни ценности" на обикновения стил са "яснота, краткост и искреност, теорията на" C-B-S "на проза" (Анализиране на прозата, 2003). Това каза литературният критик Хю Кенер характеризира "обикновената проза, обикновения стил" като "най-дезориентиращата форма на беседа все още измислена " („Политиката на равнината“, 1985 г.).

„Радвам се, че мислиш моето стил обикновен. Никога, в нито една страница или абзац, не се стремях да го направя нещо друго или да му давам други заслуги - и ми се иска хората да оставят да говорят за красотата му. Ако има такъв, той е простим само, че е неволен. Най-голямата възможна заслуга на стила е, разбира се, да накара думите абсолютно да изчезнат в мисълта “.

• "Единственият начин да се пише ясно, както би трябвало да е работник, е да пишете като [Джордж] Оруел. Но на обикновен стил е постижение от средната класа, получено от натрапчиви и образовани риторични ефекти. "
  (Франк Кермоде, История и стойност. Oxford University Press, 1988 г.)
• "The обикновен стил... е напълно неодобрен. Тя е пряма и невалидна за всяка фигури на речта. Това е стилът на много съвременен вестник проза. Цицерон смяташе, че е най-подходящ за преподаване и наистина простият стил е този идиом от най-добрите учебници в нашата епоха. "
  (Кенет Cmiel, Демократично красноречие: Борбата над популярната реч в Америка през XIX век. University of California Press, 1990 г.)

• „На политически език, простота е мощен. „От народа, от народа, заради народа.“ „Не питай какво може да направи държавата ти за теб.“ 'Имам мечта.' Това е особено така за език, предназначен да бъде чут, като речи и дебатни обмени, а не да четете от страница. Хората усвояват и задържат информация на по-малки стъпки през ухото, отколкото през окото. Така класическите интонации на всяка голяма религия имат простия, повтарящ се каданс се намира и в най-добрите политически речи. 'В началото.' "И беше добре." 'Нека се помолим.'"
  (Джеймс Фалос: "Кой ще победи?" Атлантическия океан, октомври 2016)

• „Точно както се казва, че някои жени са красиви, когато не са украсени - тази липса на орнамент става тяхна, така и това обикновен стил доставя удоволствие, когато необезпокояван.. .. Всички забележими украшения, бисери, каквито са, ще бъдат изключени; няма да се използват дори къдрици за къдрене. Цялата козметика, изкуствено бяла и червена, ще бъде отхвърлена. Ще останат само елегантността и кокетността. Езикът ще бъде чист латински, ясен и ясен; благоприличие винаги ще бъде основната цел. "
  (Cicero, Де Ораторе)

• „В началото на 17 век сенеканът“обикновен стил„се радваше на значителен и широко разпространен тласък на престижа: това идва от драматурзи като [Бен] Джонсън, ниско църковни божества (които приравняват богато украсени убеждаване с измама) и най-вече учени. Франсис Бейкън беше особено ефективен в асоциирането на сенеканската чистота с целите на емпиризма и индуктивен метод: новата наука поиска проза, в която възможно най-малко думи да се намесват в представянето на обектната реалност “.
  (Дейвид Росен, Мощност, обикновен английски и възходът на съвременната поезия, Yale University Press, 2006 г.)
• Рецептата на Кралското общество за обикновен стил
  „Достатъчно ще е сегашната ми цел да посоча какво е направено от Кралското общество за коригиране на неговите излишъци в естествената философия.. ..
  „Следователно те са били най-строги в прилагането на единственото средство за защита, което може да бъде намерено за това разточителствои това е постоянна резолюция за отхвърляне на всички усилвания, отклонения и набъбване на стил: да се върнат към първобитната чистота и късота, когато мъжете доставят толкова много вещи почти в равен брой думи. Те са изискали от всички свои членове близък, гол, естествен начин на говорене; положителни изрази, ясни сетива, родна лекота; сближавайки всичко възможно най-близо до математическата чистота: и предпочитайки езика на артизаните, сънародниците и търговците, преди това, на Уитс или Учени. "
  (Томас Спрат, Историята на Кралското общество, 1667)

• "[B] тъй като е празно да предлагаме лекарства, преди да сме сигурни в болестта или да се страхуваме, докато не сме убеден в опасността, първо ще покажа като цяло, че нацията е изключително корумпирана в религията и морал; и тогава ще предложа кратка схема за реформацията на двете.
  „Що се отнася до първия, знам, че се смята, но форма на реч, когато гадателите се оплакват от нечестието на епохата; но вярвам, че при справедливо сравнение с други времена и страни би било открито безспорна истина.
  „Защото, първо, да не представя нищо друго освен обикновена материя, без преувеличение или сатира, предполагам, че ще бъде при условие, че едва ли един от сто сред нашите хора по качество или шляхта изглежда действа по някакъв принцип на религия; че голяма част от тях го отхвърлят изцяло и са готови да притежават неверието си към всяко откровение в обикновения дискурс. Нито пък случаят е много по-добър сред вулгарните, особено в големите градове, където скверността и невежеството на занаятчиите, дребните търговци, слугите и други подобни, до степен е много трудно да се представи по-голяма. Тогава в чужбина се забелязва, че никоя раса от смъртни няма толкова малко чувство за религия, колкото английските войници; за да потвърдя кои, често са ми казвали велики офицери от армията, че в целия компас на своето познаване не са могли припомнете три от тяхната професия, които сякаш зачитат или вярват на една сричка от Евангелието: и най-малкото може да бъде потвърдено за флота. Последиците от всичко, което върху действията на хората се проявяват еднакво. Те никога не обикалят, както в предишните времена, за да скрият или ослабят пороците си, но ги излагат свободно на гледайте като на всички други често срещани събития в живота, без най-малко упреци от света или себе си.. . ."
  (Джонатан Суифт, „Проект за повишаване на религията и реформацията на нравите“, 1709 г.)

• „Модерният английски език, особено писмен английски, е пълен с лоши навици, които се разпространяват чрез имитация и които могат да бъдат избегнати, ако човек е готов да предприеме необходимите проблеми. Ако човек се отърве от тези навици, човек може да мисли по-ясно и да мисли ясно е необходима първа стъпка към политическото регенерация: така че борбата с лошия английски не е несериозна и не е изключителна грижа на професионалистите писатели. Ще се върна към това в момента и се надявам, че дотогава смисълът на казаното тук ще стане по-ясно “.
  (Джордж Оруел, „Политика и английски език“, 1946 г.)

• „Проста проза, the обикновен стил, е най-дезориентиращата форма на дискурс, изобретен досега от човека. Суифт през 18-ти век, Джордж Оруел през 20-и са двама от малкото му майстори. И двамата бяха политически писатели - има връзка.. . .
  „Обикновеният стил е популистки стил и този, който е подходящ за писатели като Суифт, Менкен, и Оруел. домашен дикция е неговият отличителен белег, също един-два-три синтаксис, показването на откровеност и изкуството да изглеждат заземени отвън език в това, което се нарича факт - областта, в която може да се наблюдава осъден човек, докато мълчаливо избягва локва [в Оруел „Висяща“] и вашата проза ще докладва наблюдението и никой няма да се усъмни в това. Подобна проза симулира думите, които всеки, който е бил там и буден, може по-късно да е говорил спонтанно. На писмена страница,... спонтанното може да бъде само принос.. . .
  „Простият стил прикрива откровен наблюдател. Такова е голямото му предимство за убеждаване. Иззад маската си от спокойна откровеност писателят с политически намерения може да привлича, привидно незаинтересованост, към хора, чиято гордост е тяхното не-глупост познаване на фактите. И такава е сложността на езика, че той може да открие, че трябва да ги измами, за да ги просветли.. . .
  „Това, което демонстрират майсторите на обикновения стил, е колко безполезна е нечия надежда да подчини човечеството на строг идеал. Прякостта ще се окаже крива, печалбата ще бъде краткосрочна, визията ще бъде измислица и простотата - сложен принос. По същия начин, никаква проницателност, нито искреност, никога не могат да подкопаят вътрешните противоречия, ако говорим ясно. "
  (Хю Кенер, „Политиката на равнината“. Ню Йорк Таймс, 15 септември 1985 г.)