Определение и обсъждане на стил в прозата

Стилът е начинът, по който се говори, пише или изпълнява нещо.

в риторика и композиция, стилът се тълкува тясно като тези фигури орнаментът беседа; тя се интерпретира широко като представяне на лицето, което говори или пише. всичко фигури на речта попадат в областта на стила.

Познат като лексика на гръцки и elocutio на латински, стилът беше един от петте традиционни канони или подразделения на класическа реторика обучение.

• Есета за стила
• Цветовете на стила, от Джеймс Бърнет
• Английският манер на дискурса, от Томас Спрат
• Фалшивите уточнения в нашия стил, от Джонатан Суифт
• F.L. Лукас на стил
• Джон Хенри Нюман за неразделимостта на стила и субстанцията
• От Красноречие, от Оливър Голдсмит
• „Убий любимите си“: Quiller-Couch on Style
• На познат стил, от Hazlitt
• Самюъл Джонсън в стил Bugbear
• Бързо за стил
• Синоними и разнообразие на изразяване, от Уолтър Александър Рели
• Енергичен прозов стил, от Хенри Дейвид Торе

етимология
От латински "заострен инструмент, използван за писане"

• "стил е характер. Качеството на емоцията на човека става очевидно; тогава чрез неизбежно разширение стилът е етика, стилът е управление. "
  (Спиноза)
• „Ако някой желае да пише на ясно стил, нека първо е ясно в мислите си; и ако някой би написал в благороден стил, нека първо притежава благородна душа. "
  (Йохан Волфганг фон Гьоте)
• "стил е роклята на мислите. "
  (Лорд Честърфийлд)
• "The стил на един автор трябва да бъде образът на неговия ум, но изборът и владеенето на езика са плод на упражнението. "
  (Едуард Гибън)
• "стил не е златната настройка на диаманта, помислих; това е блясъка на самия диамант. "
  (Остин О'Мали, Мисли за затворник, 1898)
• "стил не е просто украса, нито е самоцел; това е по-скоро начин да се намери и обясни кое е истина. Целта му не е да впечатли, а да изрази “.
  (Ричард Грейвс, „Пример за стила на преподаване“. Състав и комуникация в колежа, 1974)
• "Добър стил не трябва да показва никакви признаци на усилие. Това, което е написано, трябва да изглежда щастлив случай. "
  (W. Съмърсет Мохам, Обобщаването, 1938)
• "стил е това, което показва как писателят приема себе си и какво казва. Това е фигурното пързаляне около себе си, докато се движи напред. "
  (Робърт Фрост)
• "стил е съвършенството на гледна точка “.
  (Ричард Еберхарт)
• „Да направя скучно нещо с стил- знам, че това наричам изкуство. "
  (Чарлз Буковски)
• "[I] не може да бъде това стил винаги е до известна степен изобретението на писателя, измислица, която прикрива човека толкова сигурно, колкото го разкрива. "
  (Карл Х. Клаус, "Размисли върху стила на прозата." Стил в английската проза, 1968)
• Кирил Коноли относно връзката между формата и съдържанието
  „Стилът е отношението между форма и съдържание. Когато съдържанието е по-малко от формата, където авторът се преструва на емоция, която не чувства, езикът ще изглежда пламтящ. Колкото по-невежи се чувства един писател, толкова по-изкуствен става неговият стил. Писател, който смята себе си по-умен от своите читатели, пише просто (често твърде просто), докато този, който се страхува, че може да са по-умни, отколкото той ще се възползва от мистификация: автор достига до добър стил, когато езикът му изпълнява това, което се изисква от него, без срамежливост. "
  (Кирил Коноли, Враговете на обещанието, обороти изд., 1948 г.)
• Видове стилове
  „Използван е много голям брой слабо описателни термини за характеризиране на видове стилове, като "чист", "богато украсен", "цветен", "гей", "трезвен", "прост", "сложен" и така нататък. Стиловете също се класифицират според литературен период или традиция („the метафизически стил, „Реставрационен прозов стил“); според влиятелен текст („библейски стил, евфуизъм); според институционалната употреба („научен стил“ “вестникарски стил'); или според отличителната практика на отделен автор (стил „Шекспир“ или „Милтоник“; "Тежък стил с много латинизми"). Историците на английския прозов стил, особено през 17-ти и 18-ти век, разграничават модата на „Цицеронски стил“ (кръстен на характерната практика на римския писател Цицерон), който е сложно конструиран, силно периодичени обикновено се изгражда до връхна точкаи противоположната мода на изрязания, сбит, посочени и равномерно подчертани изречения в „таван или „сенекански“ стилове (кръстени на практиката на римския Сенека).. . .
  „Франсис-Ноел Томас и Марк Търнър, в Ясно и просто като истината (1994) твърдят, че стандартните обработки на стил като описаните по-горе се отнасят само до повърхностните особености на писането. Вместо това те предлагат основен анализ на стила по отношение на набор от основни решения или предположения на автор относно „поредица от взаимоотношения: Какво може да се знае? Какво може да се сложи в думи? Каква е връзката между мисълта и езика? Към кого се обръща писателят и защо? Каква е подразбиращата се връзка между писател и читател? Какви са подразбиращите се условия на дискурса? " Анализът, базиран на тези елементи, дава неопределен брой типове или "семейства" от стилове, всеки със собствени критерии за високи постижения. "
  (М. Н. Ейбрамс и Джефри Галт Харфам, Речник на литературните термини, 10-то изд. Wadsworth, 2012 г.)
• Аристотел и Цицерон за качествата на добрия стил
  "В рамките на класическа реторика, стил се анализира предимно от гледна точка на композицията оратор, не от гледна точка на критиката. Четирите качества на Quintilian (чистота, яснота, орнамент и приличие) не са предназначени да различават типовете стилове, а да определят качествата на добрия стил: всички красноречие трябва да бъдат правилни, ясни и подходящо орнаментирани. Основата за четирите качества и трите стила са имплицитни в Книга III на Аристотел риторика където Аристотел предполага дихотомия между проза и поезия. Основната линия за прозата е разговорен реч. яснота и правилност са задължително условие за добро реч. Освен това Аристотел поддържа, че най-добрата проза също е урбан или, както той казва в поетика, има „необичаен въздух“, който доставя удоволствие на слушателя или читателя. “
  (Артур Е. Валцер, Джордж Кембъл: Риторика в епохата на Просвещението. Държавен университет на Ню Йорк Прес, 2003 г.)
• Томас Де Куинси по стил
  "стил има две отделни функции: първо, да повиши разбираемостта на даден предмет, която е неясна за разбирането; второ, за да се възстанови нормалната сила и впечатляваща способност на обект, който е спал за чувствителността.. .. Порокът на това признание, което ние англичаните прилагаме към стила, се състои в представянето му като просто орнаментална случайност на писаното композиция - тривиално разкрасяване, като корнизите на мебели, корнизите на тавани или арабеските от чаени урни. Напротив, тя е продукт на изкуството най-редките, най-фините и най-интелектуалните; и, подобно на други продукти на изобразителното изкуство, тогава е най-хубаво, когато е най-забележимо незаинтересовано - тоест, най-очевидно се отделя от грубите осезаеми приложения. И все пак, в много много случаи наистина има очевидните приложения на този груб осезаем ред; както в току-що забелязаните случаи, когато това дава светлина на разбирането или сила на волята, премахвайки неясноти от един набор от истини и в друг, циркулиращ жизнената кръв на чувствителността. "
  (Томас Де Куинси, „Език“. Събраните съчинения на Томас Де Куинси, изд. от Дейвид Масън, 1897 г.)
• По-леката страна на стила: Tarantinoing
  "Прости ми. Това, което правя, се нарича Tarantinoing, където говорите за нещо, което няма нищо общо с останалата част от историята, но е нещо смешно и малко странно. Беше авангарден през деня си и използваше някои силни черти на характера, но сега просто се използва като евтин трик за претенциозни филмови писатели, за да привлече много внимание към своите стил на писане за разлика от обслужването на парцела. "
  (Дъг Уокър, "Знаци." Критика на носталгията, 2012)