Какво е семантичното избелване?

в семантика и историческа лингвистика, семантично избелване е загубата или намаляването на значение с една дума в резултат на семантична промяна. Също известен като семантична загуба, семантична редукция, desemanticisation, и отслабване.

лингвист Дан Юрафски отбелязва, че семантичното избелване е „всеобхватно... емоционални или афективни думи, дори се прилагат към глаголи като "любов" "( Езикът на храната, 2015).

• „Свързано с разширяването е избелване, където семантичното съдържание на дадена дума намалява като граматичен съдържанието се увеличава, например в развитието на Усилватели като ужасно, ужасно, ужасно (Например ужасно късно, ужасно голям, ужасно малък) или красива (доста добър, доста лош.. .). "(Филип Дъркин, Оксфордското ръководство по етимология. Oxford University Press, 2009 г.)

• „Думи като ужасен или ужасен използван да означава „предизвикване на страхопочитание“ или „пълен с чудене“. Но хората естествено преувеличават и така с течение на времето хората са използвали тези думи в случаите, когато всъщност нямаше терор или истинско чудо. „Резултатът е това, което наричаме
  instagram viewer
  семантично избелване: страхопочитанието е избелено от значението на страхотен. Семантичното избелване е навсякъде с тези емоционални или афективни думи, дори се прилага за глаголи като „любов“. Лингвист и лексикограф Ерин Маккийн отбелязва, че едва наскоро, в края на 1800 г., младите жени започват да обобщават думата любов да говорят за връзката им с неодушевените предмети като храната. "(Дан Юрафски, Езикът на храната: лингвист чете менюто. W.W. Нортън, 2015 г.)

• „Процесът, чрез който буквален смисъла на дума или фраза evanesces се нарича семантично избелване и е изяснен за пръв път във въздействаща книга от германеца лингвист Георг фон дер Габеленц през 1891г. Извикване на метафора на „държавния служител [който] е нает, повишен, съкратен е часовете му и накрая се пенсионира напълно, „Габеленц казва, че когато новите думи се създават от стари,„ по-свежите нови цветове покриват избелените стари.. .. Във всичко това има две възможности: или старата дума е направена да изчезне без следа от новата, или тя продължава, но в повече или по-малко вестигиално съществуване - оттегляне от обществения живот. "" (Александър Хумес, Николас Хумес и Роб Флин, Кратки съкращения: Ръководство за клетви, тонове на звънене, бележки за откуп, известни последни думи и други форми на минималистична комуникация. Oxford University Press, 2010 г.)

• „Считаме имам да] като идиоматичен, защото елементът има е фиксиран и тъй като черпи смисъла си от комбинацията като цяло (често съкратена като Трябва да). Във връзка с това отбележете, че значението на има е 'избелени„(т.е. е изгубил първоначалното си значение) и не носи значението„ притежавам “.“ (Bas Aarts, Оксфордска съвременна английска граматика. Oxford University Press, 2011 г.)

• "Нещо използван за обозначаване на събрание или съвет, но навреме се отнася за нищо. В съвременния английски жаргон, същото развитие засяга думата лайна, чието основно значение има "изпражнения" разширила да стане синоним на 'нещо' или 'неща' в някои контексти (Не пипай лайна ми; Имам много лайна да се погрижа за този уикенд). Ако значението на думата стане толкова неясно, че човек е силно притиснат да му приписва някакво специфично значение, се казва, че е претърпял избелване. Нещо и лайна по-горе са и двата добри примера. Когато значението на дадена дума се разширява, така че тя губи статута си на пълно съдържание лексема и става или a функционална дума или а ПОСТАВЕТЕ, се казва, че претърпява grammaticalization. "(Бенджамин У. Форстън IV, „Подход към семантичната промяна“. Наръчникът по историческа лингвистика, изд. от Брайън Д. Джоузеф и Ричард Д. Янда. Wiley-Blackwell, 2003 г.)

• „Общото понятие в теорията на граматизацията се описва с редица термини, включително“избелване, '' десемантизация, 'семантична загуба' и 'отслабване'.... Общото твърдение зад подобни термини е, че при определени семантични промени нещо се „губи“. В типичните случаи на граматизация обаче често има „преразпределение или изместване, не загуба, на смисъла “(Hopper and Traugott, 1993: 84; добавен акцент.. .). За да се определи дали семантичната промяна включва „загуба“, трябва да се измери разликите между положителните спецификации на предполагаемите значения „преди“ и „след“, като по този начин претенцията за „семантична загуба“ a фалшифицируем такъв. Необходимите изрични формулировки на значенията рядко се срещат в съществуващата литература. "(Н. J. Enfield, Лингвистика Епидемиология: Семантика и граматика на езиковия контакт в континентална Югоизточна Азия. RoutledgeCurzon, 2003 г.)