Определение и примери за антиреторика

в заядлив реч и писане, анти-изказвания е актът на пренебрегване използването на противник от език като го характеризираме като риторика или красноречие, с последицата, че красноречив езикът е по своята същност безсмислен („прости думи“) или измамен. Също наричан директен разговор.

Както Сам Лейт забеляза: „Да бъдеш антиреторика е накрая просто поредната риторична стратегия. Риториката е това, което прави другият човек - докато вие, вие просто говорите обикновената истина, както я виждате "(Думи като натоварени пистолети: реторика от Аристотел до Обама; Основни книги, 2012).

„Моят опонент дава речи. Предлагам решения. “(Хилари Родъм Клинтън в реч пред служителите на General Motors в Уорън, Охайо, февруари. 14, 2008)

„Смятаме, че това списание може поне да бъде справедливо похвалено за неговата сравнителна свобода от високо развита реторика. Наскоро отхвърлихме малко сложен документ по важна тема, главно заради стилния и твърд стил и нашия писалката често прави тъжна работа с „фините пасажи“, които красят (?) приносите, изпратени от нас от млади писатели. “(Е. Е. Уайт, редактор в

„Тафта фрази, копринени термини точно,
Три прибрана хиперболи, привързаност към смърч,
Цифри pedantical; тези летни мухи
Издухаха ме пълни с магнетична осценка:
Правя ги облекло; и аз тук протестирам,
По тази бяла ръкавица - колко бяла е ръката, Бог знае! -
Отсега нататък моят ум ще бъде изричен
В ръсет и откровени керси. "
(Лорд Бероун в Уилям Шекспир Загубеният труд на любовта е, Акт 5, сцена 2)

Пейлин vs. Обама: "Копнеж за тази пряка беседа"
"Барак Обама беше осъждан отново и отново като привилегиран текстописец, човек с обикновени думи, който е" автор "на две книги (за да използва глагола на Сара Пейлин), и е направил малко повече. Кожавият екстремист Филис Шлафли каза това в Републиканската конвенция за Пейлин: „Харесва ми я, защото тя е жена, която работи с ръцете си, което Барак Обама никога не е правил, той беше просто елист, който работеше с думи. Най-свежият екстремист Рик Санторум, бивш републикански сенатор, нарече Обама „просто човек на думите“, добавяйки: „Думите са всичко за него.'.. .
Сара Пейлин... може да твърди, както тя направи в дебата за заместник-председателя от миналия четвъртък, че „американците са копнели“, които говорят директно, „но те са сигурни, че няма да го получат от управителя - не с нейният особен навик да говори само половин изречение и след това да премине към друг за разваляне, онова странно, призрачно плаващо през най-мътните фрази. "(Джеймс Ууд," Verbage. " The New Yorker, 13 октомври 2008 г.)

„Именно в тренното си противопоставяне на„ реториката “,„ ораторството “и съответното им празнуване на риторическата простота президентите са били най-изрично антиинтелектуални. Ето връзката между реторичната простота и антиинтелектуализма... се проявява. Определението на интелектуалеца на президента Айзенхауер показва тази връзка: „интелектуалецът... [е] човек, който взима повече думи, отколкото е необходимо, за да каже повече, отколкото знае “, предложи той. Речникът на Никсън повтаря това твърдение, когато отбелязва: „хората, които са най-красноречиви, често са най-малко мъдри“. Като речник на Регън отбелязва: „Един от най-големите митове на съвременната епоха е, че големите речи и ефективното ръководство са за това да говорят умело“. (Елвин Т. Лим, Анти-интелектуалното председателство: Упадъкът на президентската реторика от Джордж Вашингтон към Джордж У. храст. Oxford University Press, 2008 г.)
„През октомври 1966 г., знаейки, че министърът на труда (и еднократен сътрудник на Ню Колеж, Оксфорд) Ричард Кросман ще приключи дебат относно цените и доходите, [Маргарет Тачър] се възползваха от възможността да дискредитират опонента си красноречие предварително. „Всички сме свикнали с правилната скъпа. Нежният, ефирсцентният джентълмен стил,' тя каза. „Винаги е изключително привлекателна. Често това е нещо от стил Оксфорд Юнион. " В отговор на някакъв смях в залата тя продължи: „Уверявам, че скъпа. Членове, че аз не правя никакви оправдания. Правилната скъпа. Джентълмен има такъв стил, който звучи изключително впечатляващо и който е най-приятно да слушате, но намирам, че човек никога не вярва на дума от това, което той казва, защото човек знае, че той е доста способен да направи също толкова привлекателна утре и извисяваща реч утре, напълно противоречаща на всичко, което е казал днес. ".. .
„Разбира се, нейната обикновена реч е също толкова риторична конструкция, колкото и тази величествения на стилове и е сравнително проста задача да покаже, че съзнателно или не, много от нейните твърдения за явна политическа искреност са метафорично произведени. „Ние казваме това, което имаме предвид и означаваме това, което казваме“, е един от многото примери за нейната употреба антиметабола, където по ирония на съдбата се изисква кръговата и самоутвърждаваща се структура на фигурата да създаде впечатление от пряко говорене. “(Кристофър Рийд,„ Маргарет Тачър и джендърът на политическото Oratory ". Ораторство в действие, изд. от Майкъл Едуардс и Кристофър Рийд. Manchester University Press, 2004 г.)

"[T] той" просто искам да го кажа така, както е "маневрата е позната в аналите на реториката. Това е, което прави Марк Антоний, когато казва на римската тълпа Юлий Цезар, 'Аз не съм оратор, какъвто е Брут; / Но, както всички ме познавате, обикновен, тъп човек ”сред своите„ Приятели, римляни и реч на сънародниците, един от най-хитрите прояви на техническа реторика, не само в Шекспир, но в английски език.

„Риториката е езикът, който елитът на Рим е използвал дебат; като отрича, че знае първото нещо за него, Марк Антоний на практика разкъсва златното си членство карта и успокоява плебейската му публика, че макар да изглежда богат и мощен, той наистина е един от тях тях.

„Близо четири века след като Шекспир написа тези думи, Силвио Берлускони успешно удари същата поза в съвременна Италия. „Ако има нещо, което не мога да спазвам, това е реторика“, каза той пред италианската общественост. „Всичко, което ме интересува, е какво трябва да се направи.“
„Но при всичките си протести антиреториката е просто друга форма на реторика и, независимо дали господин [Доналд] Тръмп съзнава това или не, той има свои риторични маркери. Кратки изречения („Трябва да изградим стена, хора!“), Които просмукват слушателя в поредица от остри жабове.. . .
„Антиреториката също използва постоянно„ аз “и„ ти “, тъй като основната му цел не е да излага спор, а да твърди връзка и история за„ нас “и нашата борба срещу„ тях “. То казва, че нещата, които обществото е счело за несъстоятелни, поне отчасти демонстрират презрение към риторичните конвенции, наложени от елита - и ако този елит тогава извика от ужас, толкова много По-добре."
(Марк Томпсън, „Тръмп и тъмната история на правите разговори“. Ню Йорк Таймс, 27 август 2016 г.)

„Терминът„ реторика на антиреториката “се отнася до факта, че много публични говорители в съдилищата по политика и право, самосъзнателно се дистанцират от извратените употреби на измамната реторика, като същевременно се представят като смели истината врачки. Те използват това топос в самостоятелното им представяне, за да се приведат в съответствие с обществения интерес и това очевидно ще им даде предимство в конкурентна среда. Ораторите демонстрират по този начин, че осъзнават важността на речите като средство за обсъждане и за опасностите, породени от измамен общуване [Джон Хеск, 2000: pp. 4-5]. Топосът функционира не само като „стратегически акт на самоупълномощаване“, но и по своята същност е антагонистичен в това човек се дистанцира от своите противници, които са, предполага се, вероятно да се забъркат в незаконна реторика маневриране (пак там. стр. 169, 208). “(Инеке Слутер,„ Размисъл, свободна реч и пазарът на идеи “. Мнение за огъване: есета за убеждаване в публичното пространство, изд. от Ton Van Haaften, Henrike Jansen, Jaap De Jong и Willem De Koetsenruijter. Leiden University Press, 2011 г.)

„Къде може да се намери реторика в развитието на науките за човека? Boeckh на Enzklopadie включва реториката в главата за емпиричните човешки науки и я разбира като теория за стилистичната речева форма.... Според Boeckh,... [реториката] накрая се превърна в несъществена и засегната многословие. В съвременния период обаче теорията на реториката не постигна напредък, тя наистина беше пренебрегната и почти забравен “, защото вниманието е насочено повече към интелектуалната субстанция, отколкото към образуват.

„Изявлението на Boeckh посочва трикратните аспекти на„анти-изказвания„очевидно в човешките науки. Първо, формата се разглежда като външна, като нещо, наложено върху интелектуалното съдържание; второ, реториката се обезценява като нефилософско художествено умение; и трето, като убеждаващо изкуство е подчинено на диалектически теория на знанието. "
(Уолтър Рюг, „Реторика и антиреторика в човешките науки от 19 и 20 век в Германия“. Възстановяването на реториката: убеждаващ дискурс и дисциплинарност в науките за човека, изд. от R.H. Roberts и J.M.M. Добре. University Press of Virginia, 1993 г.)

„Подчертаването на реториката не е, подчертавам, покана за„ заместване на внимателния анализ с реториката “или за изоставяне на математиката в полза на призоваването на имена или на цветния език. Добрият реторик обича грижата, прецизността, яснотата и икономичността в спора толкова, колкото следващият човек.. .

„Подозрението в реториката е толкова старо, колкото и самата философия: не можем да използваме просто правдоподобност, защото красноречив оратор може да ни заблуди:

Сократ: И онзи, който притежава изкуството [на реториката], може да направи едно и също нещо да се появи пред същите хора просто, сега несправедливо, по желание?
Федър: За по-сигурно.
( Федър 261Г)

Имаме нужда от нещо, каза се, освен самият социален факт, че аргументът се оказа убедителен.
„Тогава на такова възражение отговорите са два. Науката и други епистемологично чисти методи също могат да се използват за лъжа. Нашата защита трябва да бъде да обезкуражим лъжата, а не да обезкуражим определен клас разговори. Второ, разговорът срещу говоренето е самоопровержение. Лицето, което го прави, апелира към анти-анти-риториката като социален, неепистемологичен стандарт убедителност чрез самия акт на опит да се убеди някой, че самото убеждаване не е достатъчно. " (Deirdre N. МакКлоски, Реториката на икономиката, 2-ро изд. Университет на Уисконсин Прес, 1998 г.)