Греъм v. Конър: Случаят и неговото въздействие

Греъм v. Конър се произнесе по въпроса как полицейските служители трябва да приближават следствените спирки и използването на сила по време на арест. В Дело от 1989 г.Върховният съд постанови, че прекомерната употреба на претенции за сила трябва да бъде оценена по "обективно разумния" стандарт на Четвърто изменение. Този стандарт изисква съдилищата да вземат предвид фактите и обстоятелствата, свързани с използването на сила на служителя, а не намерението или мотивацията на служителя по време на тази употреба на сила.

Бързи факти: Греъм v. Конър

Греъм, диабетик, се втурна в удобен магазин, за да купи портокалов сок, за да помогне за противодействие на инсулиновата реакция. Отне му само няколко секунди, за да осъзнае, че линията е твърде дълга, за да чака. Той рязко напусна магазина, без да закупи нищо, и се върна в колата на своя приятел. Местен полицейски служител Конър беше свидетел на Греъм, който влизаше и излизаше от магазинчето за бързо хранене и намери поведението странно.

Конър направи разследваща спирка, помоли Греъм и неговия приятел да останат в колата, докато той не може да потвърди версията им за събитията. Други служители пристигнаха на местопроизшествието като резервни и с белезници бележат Греъм. Той бе освободен, след като служителят потвърди, че нищо не се е случило в магазина за удобства, но мина много време и резервните служители му отказаха лечение за диабета си състояние. Греъм също получи множество наранявания, докато беше с белезници.

Греъм заведе дело в окръжния съд, в който твърди, че Конър е „използвал прекомерна сила при спиране на разследването в нарушение на„ правата, гарантирани за него съгласно Четиринадесета поправка на Конституцията на Съединените щати. “„ Съгласно клаузата за надлежен процес на Четиринадесета поправка жури установи, че служителите не са използвали прекомерно сила. При обжалване съдиите не можеха да решат дали да се прецени случай на прекомерна употреба на сила въз основа на четвъртото или четиринадесетото изменение. Мнозинството взе решение въз основа на четиринадесетата поправка. Делото в крайна сметка беше отнесено до Върховния съд.

Как трябва да се разглеждат исковете за прекомерна употреба на сила в съда? Трябва ли да бъдат анализирани по реда на четвъртото, осмото или четиринадесетото изменение?

Адвокатът на Греъм изтъкна, че действията на офицера нарушават както четвъртата поправка, така и клаузата за надлежен процес на четиринадесета поправка. Самата спирка и претърсване бяха неразумни, аргументираха се те, тъй като офицерът нямаше достатъчна вероятна причина да спре Греъм съгласно Четвъртата поправка. В допълнение адвокатът твърди, че прекомерната употреба на сила нарушава надлежна клауза за процес, тъй като агент на правителството е лишил Греъм от свобода без основание.

Адвокатите, представляващи Конър, твърдяха, че не се използва прекомерна сила. Те твърдят, че съгласно клаузата за надлежен процес на Четиринадетата поправка, прекомерната употреба на сила трябва да бъде преценена чрез тест с четири зъба, открит по делото Johnston v. Глик. Четирите зъба са:

1. Необходимостта от прилагане на сила;
2. Връзката между тази нужда и количеството сила, която е била използвана;
3. Степента на нанесената вреда; и
4. Дали силата е била приложена в добросъвестни усилия за поддържане и възстановяване на дисциплината или злонамерено и садистично за самата цел да причини вреда

Адвокатите на Конър заявиха, че той е прилагал сила само добросъвестно и че няма злонамерено намерение при задържането на Греъм.

В единодушно решение, постановено от Justice Rehnquist, съдът установи, че прекомерната употреба на претенции за насилие срещу полицейски служители трябва да бъде анализирана в рамките на Четвъртата поправка. Те написаха, че анализът трябва да отчита "разумността" на претърсването и изземването. За да определи дали служител е използвал прекомерна сила, съдът трябва да реши как обективно разумен би действал друг полицейски служител в същата ситуация. Намерението или мотивацията на служителя трябва да са без значение в този анализ.

Според мнението на мнозинството, Justice Rehnquist пише:

„Злите намерения на офицера няма да направят нарушение на Четвърта поправка от обективно разумно използване на сила; нито добрите намерения на офицера ще направят обективно необосновано използване на конституционната сила. "

Съдът отмени предишните решения на долния съд, които използват Johnston v. Тест на Глик по четиринадесета поправка. Този тест изисква съдът да разгледа мотиви, включително дали силата е приложена „добросъвестно“ или с „злонамерено или садистично“ намерение. Анализът на осмата поправка също изисква субективно разглеждане поради израза „жесток и необичаен“, който се намира в текста му. Съдът констатира, че обективни фактори са само релевантни фактори при оценяване на претенциите за прекомерна употреба на сила, което прави Четвъртата поправка най-доброто средство за анализ.

Съдът повтори предишните констатации в Tennessee v. Гарнер да подчертае съдебната практика по въпроса. В Тенеси v. Гарнер, Върховният съд също приложи четвъртата поправка, за да определи дали полицията е трябвало да използва смъртоносна сила срещу бягащия заподозрян, ако този заподозрян изглежда невъоръжен. И в този случай, както и в Graham v. Конър, съдът реши, че те трябва да вземат предвид следните фактори, за да определят дали използваната сила е прекомерна:

1. Тежестта на разглежданото престъпление;
2. Дали заподозреният представлява непосредствена заплаха за безопасността на служителите или другите; и
3. Дали [заподозреният] активно се съпротивлява на ареста или се опитва да избегне ареста с полет.

The Graham v. Случаят Конър създаде набор от правила, които служителите спазват, когато правят разследващи спирания и използват сила срещу заподозрян. Под Греъм v. Конър, офицер трябва да може да изложи фактите и обстоятелствата, довели до употреба на сила. Откритата невалидна по-рано има представа, че емоциите, мотивацията или намерението на служителя трябва да повлияят на издирването и изземването. Полицейските служители трябва да са в състояние да посочат обективно обосновани факти, които оправдават действията им, а не да разчитат на лове или добросъвестност.

• В Graham v. Конър, Върховният съд определи, че четвъртата поправка е единственото изменение, което има значение при вземането на решение дали полицейски служител използва прекомерна сила.
• С други думи, когато оценява дали служител е използвал прекомерна сила, Съдът трябва да вземе предвид фактите и обстоятелствата на действието, а не субективните възприятия на служителя.
• Решението също направи четвърти и осмата поправка без значение при анализа на действията на офицера, тъй като те разчитат на субективни фактори.

• Греъм v. Connor, 490 U.S. 386 (1989).