Определение за ветеринарна позиция

Ветото на договорената покупка е вече несъществуващ закон, който предоставя на президента абсолютна власт да отхвърля конкретни разпоредби или „редове“ на законопроект, изпратен до бюрото му от Камарата на представителите на САЩ и Сената, като позволява на други части от него да станат закон с неговия подпис. Силата на ветото на договорената покупка ще позволи на президента да убие части от законопроекта, без да се налага да налага вето на целия законодателен акт. Много губернатори имат тази власт и президентът на Съединените щати също го направи, преди Върховният съд на САЩ постанови ветото на договорената позиция неконституционно.

Критиците на вето на договорената покупка казват, че тя предоставя на президента твърде много правомощия и позволява правомощията на изпълнителната власт да кърви в задълженията и задълженията на законодателния клон на правителство. „Този ​​акт дава едностранната власт на президента да променя текста на надлежно приетите устави“, пише през 1998 г. Джон Пол Стивънс на Върховния съд на САЩ. По-конкретно, съдът констатира, че Законът за ветеринарномедицинската позиция от 1996 г.

Американските президенти често питат Конгреса за правомощията на вето за линейно време. Ветото на договорената покупка е внесено за първи път преди Конгреса през 1876 г. по време на Президент Улисес С. ГрантМандат. След многократни искания Конгресът прие Закон за ветеринарномедицинския ред от 1996 г.

Ето как законът действа, преди да бъде свален от висшия съд:

• Конгресът прие законодателно законодателство, което включваше данъци или бюджетни кредити.
• Президентът "очерта" конкретни позиции, които се противопостави и след това подписа модифицирания законопроект.
• Президентът изпрати подредените елементи до Конгреса, който имаше 30 дни, за да не одобри ветото на договорената покупка. Това изисква гласуване с обикновено мнозинство и в двете камари.
• Ако и Сенатът, и Камарата не одобриха, Конгресът изпрати обратно на президента „законопроект за неодобрение“. В противен случай вето на договорената покупка бяха приложени като закон. Преди акта Конгресът трябваше да одобри всеки президентски ход за отмяна на средства; при отсъствие на конгреса, законодателството остана непокътнато, както беше прието от Конгреса.
• След това президентът може да наложи вето на законопроекта за неодобрение. За да отмени това вето, Конгресът ще се нуждае от мнозинство от две трети.

Конгресът периодично предоставя на президента законови правомощия да не харчи целеви средства. Дял X от Закона за контрол върху задържането от 1974 г. дава на президента правомощието както да забави разхода на средства, така и да отмени средства или това, което се наричаше „орган за съкращаване“. За да отмени средствата обаче, президентът се нуждаеше от конгреса в рамките на 45 години дни. Конгресът обаче не е длъжен да гласува по тези предложения и игнорира повечето молби на президента за анулиране на средства.

Законът за ветеринарномедицинската позиция от 1996 г. промени този орган за намаляване. Актът за ветеринарна ветеринарна тежест поставя тежестта върху Конгреса да не одобрява отпадане от перото на президента. Неуспехът на действие означаваше, че ветото на президента влиза в сила. Съгласно акта от 1996 г. Конгресът разполагаше с 30 дни, за да отмени ветото на позицията на президента. Всяко подобно решение на Конгреса за неодобрение обаче беше подложено на президентско вето. По този начин Конгресът се нуждаеше от мнозинство от две трети във всяка камара, за да отмени отмяната на президента.

Актът беше спорен: той делегира нови правомощия на президента, повлия на баланса между законодателната и изпълнителната власт и промени бюджетния процес.

Републиканският американски сенатор Боб Доул от Канзас въведе първоначалното законодателство с 29 коспонсори. Имаше няколко свързани мерки на Камарата. Имаше обаче ограничения за властта на президента. Според доклада на конференцията на Конгреса за научни изследвания, законопроектът:

Изменя Закона за бюджета на Конгреса и контрола върху задържането от 1974 г., за да разреши на президента да отмени изцяло всяка сума в долар дискреционен бюджетен орган, всяка позиция на нови директни разходи или ограничени данъчни облекчения, подписани в закона, ако председателят: (1) решава, че такова отменяне ще намали дефицита на федералния бюджет и няма да наруши основните функции на правителството или да навреди на национален интерес; и (2) уведомява Конгреса за всяко такова отменяне в рамките на пет календарни дни след влизането в сила на закона, предоставящ такава сума, артикул или обезщетение. Изисква председателя при идентифицирането на анулирането да разгледа законодателните истории и информацията, посочена в закона.

На 17 март 1996 г. сенатът гласува 69-31 за приемане на окончателния вариант на законопроекта. Камарата направи това на 28 март 1996 г. при гласуване. На 9 април 1996 г. Президент Бил Клинтън подписа законопроекта. По-късно Клинтън описва ударението на закона от Върховния съд, като казва, че това е "поражение за всички американци. Той лишава президента от ценен инструмент за премахване на отпадъците във федералния бюджет и за оживяване на обществения дебат за това как да се използват най-добре публичните средства. "

В деня след приемането на линейния акт за вето от 1996 г. група американски сенатори оспорват законопроекта в Окръжния съд на САЩ за окръг Колумбия. Окръжният съдия на САЩ Хари Джексън, който бе назначен на скамейката от Републикан Президентът Роналд Рейгън, обяви закона за неконституционен на 10 април 1997 г. Върховният съд на САЩ обаче управляваха, че сенаторите нямаха право да съдят, като хвърли предизвикателството си и възстанови правото на вето на договорената покупка на президента.

Клинтън упражнява право на вето на договорената покупка 82 пъти. Тогава законът е оспорен в два отделни дела, заведени в Окръжния съд на САЩ за Окръг Колумбия. Група депутати от Камарата и Сената поддържат своето противопоставяне на закона. Окръжният съдия на САЩ Томас Хоган, също назначен за Рейгън, обяви закона за неконституционен през 1998 г. Решението му бе потвърдено от Върховния съд.

Съдът реши, че законът е нарушил клаузата за представяне (член I, раздел 7, клаузи 2 и 3) на САЩ. Конституцията, защото дава на президента правомощието едностранно да изменя или отменя части от устава, които бяха приети от Конгреса. Съдът постанови, че Line Line Veto Act от 1996 г. нарушава процеса, установен от Конституцията на САЩ за това как законопроектите, произхождащи от Конгреса, да станат федерални закони.

Законът за ускорените законодателни позиции за вето и рецидиви от 2011 г. позволява на президента да препоръча да бъдат изключени конкретни позиции от законодателството. Но Конгресът е съгласен по този закон. Ако Конгресът не приеме предложената отмяна в рамките на 45 дни, президентът трябва да предостави средствата, според Службата за изследвания на Конгреса.