За делата за граждански права от 1883г

В делата за граждански права от 1883 г. Върховен съд на САЩ постанови, че Закон за гражданските права от 1875г, която беше забранила расовата дискриминация в хотели, влакове и други обществени места, беше противоконституционна.

В решение 8-1, съдът постанови, че 13 и 14-ти изменения в конституция не даде конгрес правомощието да регулира делата на частни лица и предприятия.

По време на след гражданската война Период на реконструкция между 1866 и 1877 г. Конгресът прие няколко закона за гражданските права, предназначени за прилагане на 13-та и 14-та поправки.

Последният и най-агресивен от тези закони, Законът за гражданските права от 1875 г., наложи наказателни наказания срещу собственици на частни фирми или видове транспорт, които ограничаваха достъпа до техните съоръжения поради раса.

Законът гласи отчасти:

„(A) Всички лица от юрисдикцията на Съединените щати имат право на пълно и равно ползване на места за настаняване, предимства, удобства и привилегии на ханове, обществени преходи по суша или вода, театри и други места на обществено забавление; при спазване само на условията и ограниченията, установени от закона и приложими по подобен начин за гражданите от всяка раса и цвят, независимо от всяко предишно условие за сервитут. "

instagram viewer

Много хора, както на юг, така и на север, възразиха срещу Закона за гражданските права от 1875 г. с аргумента, че законът несправедливо нарушава личната свобода на избор. Всъщност законодателните органи на някои южни щати вече бяха приели закони, позволяващи отделни обществени съоръжения за бели и афро-американци.

В делата за граждански права от 1883 г. Върховният съд предприема редкия начин да реши пет отделни, но тясно свързани дела с едно единно решение.

Петте случая (САЩ v. Стенли, САЩ v. Райън, САЩ v. Никълс, САЩ v. сек, и Robinson v. Мемфис и Чарлстън Railroad) стигна до Върховния съд по обжалване от долната федерални съдилища и участва в съдебни дела, подадени от афро-американски граждани, които твърдят, че са били отказани незаконно равен достъп до ресторанти, хотели, театри и влакове, както се изисква от Закона за гражданските права от 1875.

През това време много предприятия се опитаха да заличат буквата на Закона за гражданските права от 1875 г. позволява на афро-американците да използват техните съоръжения, но ги принуждава да заемат отделни „само цветни“ площи.

Върховният съд беше помолен да реши конституционността на Закона за гражданските права от 1875 г. в светлината на Клауза за равна защита от 14-та поправка. По-конкретно, съдът разгледа:

• Прилагаше ли се клаузата за равна защита на 14-ата поправка за ежедневните операции на частни фирми?
• Какви конкретни защити предвиждаха 13-та и 14-та поправки за частните граждани?
• 14-та поправка, която забранява на държавните правителства да упражняват расова дискриминация, също забранява на частните лица да дискриминират под тяхното право на „свобода на избора?“ С други думи, беше „частна расова сегрегация“, като обозначаване на зони само за цветни и само за бели законно ли е?

В хода на делото Върховният съд изслушва аргументи за и против допускане на частна расова сегрегация и по този начин конституционността на Закона за гражданските права от 1875 г.

Забрана на частната расова сегрегация: Тъй като 13-та и 14-та поправка имаше за цел да „премахне последните остатъци от робството“ от Америка, Законът за гражданските права от 1875 г. беше конституционен. Като санкционира практиките на частна расова дискриминация, Върховният съд би „разрешил значките и случаите на робство“ да останат част от живота на американците. Конституцията предоставя на федерално правителство правомощието да попречи на правителствата на държавата да предприемат действия, които лишават граждани от всеки гражданин на САЩ.

Разрешаване на частната расова сегрегация: Четвъртата поправка забранява само на правителствата на държавата да упражняват расова дискриминация, а не на частни граждани. 14-тата поправка изрично декларира отчасти „… нито една държава няма да лишава никого от живот, свобода или собственост без надлежен процес на законност; нито отказ на никое лице в рамките на нейната юрисдикция на равна защита на законите. " Разрешава се и се налага от федералните, а не от правителствата на щата. Законът за гражданските права от 1875 г. неконституционно нарушава правата на частните граждани да използват и управляват собствеността си и бизнеса, както сметнат за добре.

В становище от 8-1, написано от правосъдието Джоузеф П. Брадли, Върховният съд намери Законът за гражданските права от 1875 г. за неконституционен. Справедливостта Брадли заяви, че нито 13-ата, нито 14-тата поправка не предоставят на Конгреса правомощието да приема закони за расова дискриминация от частни граждани или предприятия.

От 13-тата поправка Брадли пише: „13-тата поправка зачита не различията на раса…, а робството.“ Брадли добави,

„13-тата поправка се отнася до робството и неволното обслужване (което премахва);... все пак такава законодателна власт се разпростира само върху предмета на робството и неговите инциденти; и отказът от еднакво настаняване в ханове, обществени превози и места за обществено забавление (което е забранено от въпросните секции) налага няма значка за робство или неволно обслужване на партията, но в най-добрия случай нарушава права, които са защитени от държавна агресия с 14-та поправка. "

Справедливостта Брадли се съгласи с аргумента, че 14-тата поправка се прилага само за държавите, а не за частни граждани или предприятия.

Той написа:

„14-ата поправка е забранителна само за държавите, а законодателството, разрешено да бъде прието от Конгреса за нейното прилагане не пряко законодателство по въпросите, по отношение на които на държавите е забранено да приемат или прилагат определени закони или да правят такива актове, но това е коригиращо законодателство, което може да е необходимо или подходящо за противодействие и коригиране на ефекта от такива закони или действа. "

Правосъдието Джон Маршал Харлан написа единственото противно мнение по делата за граждански права. Вярата на Харлан, че „тясната и изкуствена“ интерпретация на мнозинството от 13 и 14 изменения, го накара да пише,

„Не мога да устоя на заключението, че същността и духът на последните изменения на Конституцията са жертвани от фина и гениална словесна критика.“

Харлан написа, че 13-тата поправка направи много повече от „забрана на робството като институция“, а също така „установи и постанови универсална гражданска свобода в цялата страна“.

В допълнение, отбеляза Харлан, раздел II от 13-та поправка постанови, че „Конгресът има право да налага този член чрез подходящи законодателство “и по този начин е бил в основата на влизането в сила на Закона за гражданските права от 1866 г., който предоставя пълно гражданство на всички лица, родени в Съединени щати.

Харлан твърди, че 13-та и 14-та поправки, както и Законът за гражданските права от 1875 г. са конституционни актове на Конгреса да се гарантират на афроамериканците същите права за достъп и използване на обществени съоръжения, които белите граждани приеха за даденост като свои естествени прав.

В резюме Харлан заяви, че федералното правителство има както властта, така и отговорността да защитава гражданите от всякакви действия което ги лишава от правата им и би позволило частна расова дискриминация „би позволило значките и случаите на робство“ на остават.

Решението на Върховния съд по делата за граждански права на практика лиши федералното правителство от всяка власт, за да осигури на афроамериканците равна защита съгласно закона.

Както правосъдието Харлан предвиждаше в своето несъгласие, освободен от заплахата от федерални ограничения, южните щати започнаха да приемат закони, санкциониращи расова сегрегация.

През 1896 г. Върховният съд цитира решението си по делата за граждански права Plessy v. Фъргюсън решение, което обявява, че изискването на отделни съоръжения за черно-белите е конституционно, стига тези условия са „равни“ и самата расова сегрегация не представлява незаконна дискриминация.

Така наречените „отделни, но равни” сегрегирани съоръжения, включително училища, ще продължат да съществуват повече от 80 години, докато Движението за граждански права през 60-те години се люлееше на общественото мнение, за да се противопостави на расовото дискриминация.

В крайна сметка, Закон за гражданските права от 1964г и на Закон за гражданските права от 1968 г., влязъл в сила като част от Страхотна програма на обществото на президента Линдън Б. Джонсън, включи няколко основни елемента от Закона за гражданските права от 1875 година.