Грешка в Ad Hominem, че сте го направили твърде много!

Име на фалш:
Tu Quoque

Алтернативни имена:
Ти го направи и ти!

Грешка категория:
Съответствия> Ad Hominem Аргументи

Грешката Tu Quoque е форма на ad hominem заблуда, която не атакува човек за случайни, несвързани неща; Вместо това, това е нападение срещу някого за осъзната вина в начина, по който са представили своя случай. Тази форма на ad hominem се нарича tu quoque, което означава „ти също“, защото обикновено се случва, когато човек е нападнат, за да направи това, за което се аргументира.

Обикновено ще видите заблудата Tu Quoque, използвана всеки път аргумент много се разгорещи и възможността за гражданско, продуктивно обсъждане може би вече е загубена:

1. Какво ще стане, ако използвам ad hominem? Ти ме обиди по-рано.
2. Как можеш да ми кажеш да не експериментирам с наркотици, когато си правил същото нещо като тийнейджър?

Както можете да видите, аргументите в тези примери се опитват да направят случая, че това, което са направили, е оправдано, като настоява, че и другият човек е направил същото. Ако въпросният акт или изявление беше толкова лош, защо го направиха?

Това заблуда понякога се нарича "две грешки не правят право" поради последицата, че втората грешка прави всичко наред. Въпреки че човек е напълно лицемерен, това не означава, че съветите им не са здрави и не трябва да се следват.

Тази заблуда може да се прояви и по-фино, например, като се атакува искреността или последователността на човек:

3. Защо трябва да приемам сериозно вашите аргументи за вегетарианството, когато приемате трансфузия на кръв, която е тествана с животински продукти, или приемайте лекарства, които са били тествани животни?

Причината този пример се квалифицира като tu quoque заблуда е, защото аргументът стига до заключението „Не трябва да приемам вашето заключение“ от предпоставката „вие също не приемате заключението си“.

Това изглежда като аргумент срещу последователността на аргумент за вегетарианство, но всъщност е аргумент срещу човек, който спори за вегетарианството. Само защото човек не е последователен не означава, че позицията, за която се аргументира, не е такава звук.

Можете да бъдете непостоянни в следването на стабилен принцип и последователни в следването на непогрешен принцип. Ето защо последователността, с която човек следва това, за което спори, е без значение, що се отнася до валидността на позицията им.

Разбира се, това не означава, че е нелегитимно да се посочват подобни явни несъответствия. В крайна сметка, ако човек не спазва собствените си съвети, може да се окаже, че той самият не му вярват - и ако това е така, можете да попитате защо иска да го следвате.

Или може би не разбират какво говорят - и ако не го разбират, е малко вероятно те да успеят да представят ефективна защита за това.

Тясно свързана тактика е да се премине от думите „ти също си го направил“ да кажеш „и ти би го направил, ако имаш възможност“. По този начин хората могат да конструират аргументи като:

4. Лидерите на тази страна са безумни и биха ни нападнали, ако имат възможност - така че първо трябва да ги атакуваме и по този начин да се защитим.
5. Християните биха ни преследвали отново, ако им се предостави възможност, така че какво лошо е да ги преследваме първо?

Това е погрешно по същата причина, както обичайната tu quoque е заблуда - няма значение какъв друг би се направете, ако имаха възможността, защото това само по себе си не го прави ти да се справите сами.