Ръководство за Сократското невежество

Сократичното невежество се отнася парадоксално до един вид знания - откровено признание на човек за това, което не знае. Той е пленен от добре познатото твърдение: „Знам само едно - че не знам нищо.“ Парадоксално е, че сократското невежество се обозначава и като „сократска мъдрост“.

Този вид смирение по отношение на това, което човек знае, е свързан с гръцкия философ Сократ (469-399 г. пр. Н. Е.), Защото той е изобразен, показвайки го в няколко диалога на Платон. Най-ясното твърдение за това е в извинение, речта, която Сократ произнесе в негова защита, когато беше преследван за корумпиране на младежта и безхаберие. Сократ разказва как от Делфийския оракул му е казал приятелят му Шерефон, че никой човек не е по-мъдър от Сократ. Сократ беше недоверчив, тъй като той не се смяташе за мъдър. Затова той се опита да намери някой по-мъдър от себе си. Той намери много хора, които знаеха конкретни въпроси, като например как да си направят обувки или как да пилотират кораб. Но той забеляза, че тези хора също смятат, че също са експерти по други въпроси, когато очевидно не са. В крайна сметка той направи заключението, че в един смисъл, най-малкото, той е по-мъдър от другите в това, че не смята, че знае какво всъщност не знае. Накратко, той беше наясно със собственото си невежество.

В няколко други диалози на Платон Сократ е показан, че се сблъсква с човек, който смята, че те разбират нещо, но който, когато бъде разпитан строго за него, се оказва, че изобщо не го разбира. За разлика от това Сократ признава от самото начало, че не знае отговора на какъв въпрос е поставен.

В Euthyphroнапример Евтифро е помолен да определи благочестие. Той прави пет опита, но Сократ стреля всеки един надолу. Евтифро обаче не признава, че е толкова невеж, колкото Сократ; той просто се втурва в края на диалога като белия заек в Алиса в страната на чудесата, оставяйки Сократ все още да не може да определи благочестие (въпреки че е на път да бъде съден за безбожие).

В Аз не, Сократ е питан от Мено дали добродетелта може да бъде научен и отговаря, като казва, че той не знае, защото не знае каква е добродетелта. Мено е изумен, но аз се оказва, че той не е в състояние да определи термина задоволително. След три неуспешни опита той се оплаква, че Сократ е навлязъл в съзнанието му, по-скоро като стринг изтръпва плячката си. Той можеше да говори красноречиво за добродетелта, а сега дори не може да каже какво е това. Но в следващата част на диалога Сократ показва колко изчиства ума си от лъжливи идеи, дори и да си тръгне човек в състояние на самопризнаване на невежеството, е ценна и дори необходима стъпка, ако човек трябва да се учи нищо. Той прави това, като показва как робското момче може да реши математически проблем само след като разбере, че непроверените убеждения, които вече е имал, са неверни.

Този епизод в Аз не подчертава философското и историческото значение на сократското невежество. Западната философия и наука се развиват едва когато хората започнат да поставят под въпрос догматично помощ за вярванията. Най-добрият начин да направите това е да започнете със скептично отношение, като приемете, че човек не е сигурен в нищо. Този подход е най-известен възприет от Декарт (1596-1651) в неговия Медитации.

Всъщност е спорно колко е възможно да се поддържа нагласа на Сократовото невежество по всички въпроси. Със сигурност Сократ визвинение не поддържа последователно тази позиция Той казва, например, че е напълно сигурен, че не може да нанесе реална вреда на добър човек. И той също е уверен, че „неизследвания живот не си струва да се живее“.