Грешки са дефекти, които причиняват аргументът да е невалиден, неозвучен или слаб. Логическите заблуди могат да бъдат разделени на две общи групи: официални и неформални. Официалната грешка е дефект, който може да бъде идентифициран само чрез разглеждане на логическата структура на аргумента, а не на някакви конкретни твърдения. Неформалните грешки са дефекти, които могат да бъдат идентифицирани само чрез анализ на действителното съдържание на аргумента.
Официални заблуди
Формални грешки се срещат само в дедуктивни аргументи с разпознаваеми форми. Едно от нещата, които ги правят да изглеждат разумни, е фактът, че изглеждат и имитират валидни логически аргументи, но всъщност са невалидни. Ето един пример:
- Помещение: Всички хора са бозайници.
- Помещение: Всички котки са бозайници.
- Заключение: Всички хора са котки.
И двете предпоставки в този аргумент са верни, но заключението е невярно. Дефектът е формална грешка и може да бъде демонстриран чрез намаляване на аргумента до неговата гола структура:
- Всички А са C
- Всички B са C
- Всички А са B
Няма значение какво означават A, B и C. Бихме могли да ги заменим с „вина“, „мляко“ и „напитки“. Аргументът все още би бил невалиден по същата причина. Може да бъде полезно да се намали аргументът до неговата структура и да се игнорира съдържанието, за да се провери дали е валидно.
Неформални грешки
Неформалните грешки са дефекти, които могат да бъдат идентифицирани само чрез анализ на действителното съдържание на аргумента, а не чрез неговата структура. Ето един пример:
- Помещение: Геоложките събития дават резултат рок.
- Помещение: Рокът е вид музика.
- Заключение: Геоложките събития произвеждат музика.
Позициите в този аргумент са верни, но ясно, заключението е невярно. Дефектът формална грешка ли е или неформална грешка? За да видим дали това всъщност е формална грешка, трябва да я разделим на основната си структура:
- A = B
- B = C
- A = C
Тази структура е валидна. Следователно дефектът не може да бъде формална грешка и вместо това трябва да бъде неформална грешка, която може да се идентифицира от съдържанието. Когато изследваме съдържанието, установяваме, че се използва ключов термин ("рок") с две различни дефиниции.
Неформалните грешки могат да работят по няколко начина. Някои отвличат читателя от това, което наистина се случва. Някои, като в горния пример, използват неяснота, за да предизвикат объркване.
Дефектни аргументи
Има много начини за категоризиране на заблудите. Аристотел беше първият, който се опита да ги опише систематично и категоризира, като идентифицира 13 заблуди, разделени на две групи. Оттогава са описани много повече и категоризацията се усложнява. Използваната тук категоризация трябва да се окаже полезна, но това не е единственият валиден начин за организиране на заблуди.
- Грешки на граматическата аналогия
Аргументите с този дефект имат структура, граматически близка до аргументите, които са валидни и не правят грешки. Поради тази близка прилика, един читател може да бъде разсеян да мисли, че лош аргумент е действително валиден.
- Грешки на неяснотата
При тези заблуди се въвежда някаква неяснота или в помещенията, или в самото заключение. По този начин може да се направи една очевидно невярна идея да изглежда вярна, стига читателят да не забележи проблемните определения.
Примери:
- Еквивалентна грешка
- Няма истинска грешка на шотландеца
- Цитиране от контекста
- Съответствия
Всички тези заблуди използват помещения, които логично са без значение за окончателното заключение.
Примери:
- Ad Hominem
- Обжалване пред органа
- Апели към емоцията и желанието
- Грешки в презумпцията
Логически грешки в презумпцията възникват, защото помещенията вече приемат това, което трябва да докажат. Това е невалидно, защото няма смисъл да се опитвате да докажете нещо, което вече приемате за истина. Никой, който не трябва да има нещо доказано за тях, няма да приеме предпоставка, която вече приема истинността на тази идея.
Примери:
- Моля въпроса
- Сложен въпрос
- Фалшива дилема
- Грешки на слабата индукция
При този тип заблуди може да има очевидна логическа връзка между помещенията и заключението. Ако обаче тази връзка е реална, тогава тя е твърде слаба, за да подкрепи заключението.
Примери:
- Рационализиране на ad hoc
- Опростяване и преувеличение
Източници
Баркър, Стивън Ф. "Елементи на логиката." Твърди корици - 1675 г., McGraw-Hill Publishing Co.
Курти, Гари Н. "Уеблог". Фалшиви досиета, 31 март 2019 г.
Едуардс, Пол (редактор). "Енциклопедия на философията." Твърди корици, 1-во издание, Macmillan / Collier, 1972.
Енгел, С. Морис. „С добра причина: Въведение в неформалните грешки“. Шесто издание, Бедфорд / Св. Мартин, 21 март 2014 г.
Хърли, Патрик Дж. „Кратък увод в логиката.“ 12 издание, Cengage Learning, 1 януари 2014 г.
Сьомга, Мерили Х. „Въведение в логиката и критическото мислене.“ 6-то издание, Cengage Learning, 1 януари 2012 г.
Вос Савант, Мерилин. "Силата на логическото мислене: Лесни уроци в изкуството на разсъжденията... и твърди факти за отсъствието му в нашия живот." Твърди корици, 1-во издание, St Martins Press, 1 март 1996 г.