Високи престъпления и престъпления в импечмент

„Високите престъпления и престъпления“ е доста неясната фраза, която най-често се посочва като основание за импийчмънт на Федерално правителство на САЩ длъжностни лица, включително Президент на Съединените щати. Какво представляват високите престъпления и престъпленията?

Член II, раздел 4 от Американска конституция предвижда, че „Президентът, вицепрезидентът и всички държавни служители на Съединените щати се отстраняват от службата за въздържане и осъждане на държавна измяна, подкуп или други високи престъпления и престъпления.”

Конституцията също така предвижда стъпките на процес на импийчмънт което води до възможно отстраняване от длъжност на президента, вицепрезидента, федералните съдии и други федерални служители. Накратко, процесът на импийчмънт е иницииран в Камара на представителите и следва тези стъпки:

• Комитетът за съдебната власт на Камарата разглежда доказателства, провежда изслушвания и, ако е необходимо, подготвя членове на импийчмънт - действителните обвинения срещу длъжностното лице.
instagram viewer
• Ако мнозинството от Комитета на съдебната власт гласува за одобрение на разпоредбите за импийчмънт, дебатите в пълната зала и гласуването им.
• Ако обикновено мнозинство от Камарата гласува за импийчмънт на длъжностното лице по някой или всички членове на импийчмънта, тогава длъжностното лице трябва да подлежи на съд в сенат.
• Ако е две трети supermajority от Сената гласува за осъждане на длъжностното лице, длъжностното лице се отстранява незабавно от длъжност. В допълнение, Сенатът може също така да гласува, за да забрани на длъжностното лице да заема някоя федерална длъжност в бъдеще.

Докато Конгресът няма право да налага наказателни наказания, като затвор или глоби, импийч и осъдени длъжностни лица могат впоследствие да бъдат съдени и наказани в съдилищата, ако са извършили престъпни деяния.

Конкретните основания за импийчмънт, определени от Конституцията, са „държавна измяна, подкуп и други високи престъпления и престъпления“. в за да бъдат импийтирани и отстранени от длъжност, Камарата и Сенатът трябва да установят, че длъжностното лице е извършило поне едно от тях действа.

Престъплението на държавната измяна е ясно определено от Конституцията в член 3, раздел 3, точка 1:

Предателството срещу Съединените щати се състои само в събирането на война срещу тях или в придържането към враговете им, предоставянето им на помощ и комфорт. Никое лице не може да бъде осъдено за държавна измяна, освен ако не е показано на двама свидетели на един и същи явен закон или на самопризнание в открит съд. "

Конгресът има правомощието да обяви наказанието за измяна, но не Attainder на държавната измяна ще работи с корупция на кръв или отнемане, освен по време на живота на полученото лице.

В тези два параграфа Конституцията упълномощава Конгреса на Съединените щати специално да създаде престъплението на държавна измяна. В резултат на това предателството е забранено от законодателството, прието от Конгреса, като кодифицирано в Кодекс на САЩ в 18 U.S.C. § 2381, който гласи:

Който, поради вярност към Съединените щати, облага война срещу тях или се придържа към враговете им, предоставяйки им помощ и утеха в рамките на Съединените щати или на друго място, е виновен в държавна измяна и ще претърпи смърт или ще бъде затворен не по-малко от пет години и глобен по този дял, но не по-малко от 10 000 долара; и не може да заема длъжност в Съединените щати.

Изискването на Конституцията, че присъдата за държавна измяна изисква подкрепящите показания на двама свидетели, идва от Британския акт за държавна измяна от 1695 г.

Подкупът не е определен в Конституцията. Подкупът обаче отдавна е признат в английското и американското общо право като акт, в който човек дава на всеки служител на правителството пари, подаръци или услуги, които да повлияят на поведението на това длъжностно лице офис.

Към днешна дата нито един федерален служител не се е сблъсквал с импийчмънт въз основа на държавна измяна. Докато един федерален съдия беше възпрепятстван и отстранен от скамейката за застъпничество в полза на наследяването и за съдия Конфедерацията по време на Гражданската война, импийчмънтът се основаваше на обвинения за отказ да се проведе съд като заклет, а не измяна.

Само двама служители - и двамата федерални съдии - са се изправили срещу импийчмънт въз основа на обвинения, които конкретно включват подкуп или приемане на подаръци от съдебни спорове и двамата са отстранени от длъжност.

Всички останали процедури за импийчмънт, водени срещу всички федерални служители до този момент, се основават на обвинения във „високи престъпления и провинения”.

Терминът "високи престъпления" често се приема, че означава "престъпления". Престъпленията обаче са големи престъпления, докато престъпленията са по-малко тежки престъпления. Така че при това тълкуване „високите престъпления и провиненията“ биха се отнасяли до всяко престъпление, което не е така.

В Конституционната конвенция от 1787 г., конституцията счита, че импийчмънтът е съществена част от системата на разделение на силите предоставяне на всеки от три клона на управление начини за проверка на правомощията на другите клонове. Те разсъждаваха, че те биха довели законодателен клон едно средство за проверка на мощността на изпълнителен клон.

Много от участниците смятат, че силата на Конгреса да импицира федералните съдии за голямо значение, тъй като ще бъдат назначени доживотно. Някои от работещите обаче се противопоставиха на импийчмънта на изпълнителни служители, защото властта на президента може да се проверява на всеки четири години от американския народ на избирателен процес.

В крайна сметка Джеймс Медисън от Вирджиния убеди мнозинството от делегатите, че може да замени само президент веднъж на четири години не проверява адекватно правомощията на президент, който е станал физически неспособен да служи или злоупотребява на изпълнителни правомощия. Както твърди Медисън, „загуба на капацитет или корупция... може да се окаже фатално за републиката “, ако президентът може да бъде сменен само чрез избори.

Тогава делегатите разгледаха основанията за импийчмънт. Подбрана комисия от делегати препоръча „измяна или подкуп“ като единствено основание. Джордж Мейсън от Вирджиния, усещайки, че подкупът и измяната са само два от многото начини a президентът би могъл умишлено да навреди на републиката, като предложи добавянето на „лошо управление“ към списъка на неминуемите престъпления.

Джеймс Мадисън твърди, че „лошото управление“ е толкова неясно, че може да позволи на Конгреса да отстрани президенти, основаващи се само на политически или идеологически пристрастия. Това, твърди Медисън, би нарушило разделението на властите, като даде на законодателния клон пълна власт над изпълнителната власт.

Джордж Мейсън се съгласи с Медисън и предложи „високи престъпления и престъпления срещу държавата“. В крайна сметка конвенцията постигнаха компромис и приеха „измяна, подкуп или други високи престъпления и престъпления“, както се вижда в Конституцията днес.

В Федерални документиАлександър Хамилтън обясни концепцията за импийчмънт пред хората, като определи невъзможните престъпления като „онези престъпления, които произтичат от неправомерно поведение на публични мъже или с други думи от злоупотреба или нарушение на някои хора Доверие. Те са от характер, който с особена приличност може да бъде деноминиран като политически, тъй като се отнася главно до наранявания, нанесени незабавно на самото общество. "

Според История, изкуства и архиви на Камарата на представителите, процедурите по импийчмънт срещу федерални служители са образувани повече от 60 пъти, след като Конституцията е ратифицирана през 1792 година. От тях по-малко от 20 са довели до действителен импийчмънт, а само осем - всички федерални съдии - са осъдени от Сената и отстранени от длъжност.

„Високите престъпления и провинения“, за които се твърди, че са извършени от импийските съдии, са използвали позицията си за финансова печалба, показвайки очевидна благосклонност към съдебни спорове, укриване на данъци върху доходите, разкриване на поверителна информация, незаконно обвиняване на хората с неуважение към съда, подаване на фалшиви доклади за разходи и обичайни пиянство.

Към днешна дата само в три случая на импийчмънт са замесени президенти: Андрю Джонсън през 1868 г., Ричард Никсън през 1974 г. и Бил Клинтън през 1998 г. Въпреки че никой от тях не е осъждан в Сената и отстранен от длъжност чрез импийчмънт, техните дела помагат да се разкрие вероятното тълкуване на Конгреса на „високите престъпления и престъпления“.

Тъй като самотният сенатор на САЩ от южна държава да остане лоялен към Съюза по време на Гражданската война, Андрю Джонсън беше избран от президента Ейбрахам Линкълн да бъде негова вицепрезидентска кандидатура на изборите през 1864 г. Линкълн е вярвал, че Джонсън като вицепрезидент ще помогне в преговорите с Юга. Въпреки това, малко след като пое председателството поради убийството на Линкълн през 1865 г., Джонсън, демократ, изпадна в проблеми с доминирания от републиканците конгрес по време на Реконструкция на юг.

Скоро, когато Конгресът прие законодателство за възстановяване, Джонсън щеше да го направи вето то. Също толкова бързо Конгресът ще отмени ветото си. Нарастващите политически търкания дойдоха в началото, когато Конгресът, над ветото на Джонсън, прие отдавна отменения Закон за наемане на длъжност, което изискваше президентът да получи одобрението на Конгреса да уволни всеки назначен изпълнителен орган потвърдено от Конгреса.

Джонсън незабавно се запържи към републиканския военен секретар Едуин Стантън. Въпреки че стрелбата на Стантън явно е нарушила Закона за наемане на длъжност, Джонсън просто заяви, че счита деянието за противоконституционен. В отговор Камарата прие 11 статии за импийчмънт срещу Джонсън, както следва:

• Осем за нарушения на Закона за заемане на длъжност;
• Една за използване на неправилни канали за изпращане на заповеди до служителите на изпълнителните клонове;
• Единият за конспирация срещу Конгреса, като публично заяви, че Конгресът не представлява истински южните държави; и
• Единият за неизпълнение на различни разпоредби на актовете за възстановяване.

Сенатът обаче гласува само по три от обвиненията, като признава Джонсън за виновен с един глас във всеки отделен случай.

Докато обвиненията срещу Джонсън се считат за политически мотивирани и не достойни за това днес импийчмънт, те служат като пример за действия, които са интерпретирани като „високи престъпления и простъпки ".

Малко след републиканския президент Ричард Никсън лесно спечели преизбиране на втори мандат през 1972 г., беше разкрито, че по време на изборите лицата, които имат връзки с кампанията на Никсън бе нахлула в националната централа на Демократическата партия в хотел Уотъргейт във Вашингтон, Постоянен ток

Въпреки че никога не е доказано, че Никсън е знаел или поръчал Кражба на водни врати, фамозните Лента на Уотъргейт - гласови записи на разговори в Овалния офис - биха потвърдили, че Никсън лично се е опитал да възпрепятства разследването на Уотъргейт на Министерството на правосъдието. На лентите се чува Никсън, който предлага да плати на грабителите „да хвърлят пари“ и да нареди на ФБР и ЦРУ да повлияят на разследването в негова полза.

На 27 юли 1974 г. Съдебната комисия на Камарата приема три статии за импийчмънт, които обвиняват Никсън за възпрепятстване на справедливост, злоупотреба с власт и презрение на Конгреса чрез отказа му да уважи исканията на комисията да представи свързани документи.

Въпреки че никога не признава, че е участвал нито в грабежа, нито в прикриването, Никсън подаде оставка на 8 август 1974 г., преди пълната камара да гласува по статиите за импийчмънт срещу него. „Като предприемем това действие“, каза той в телевизионно обръщение от Овалния кабинет, „Надявам се, че ще ускоря началото на процеса на изцеление, който е толкова отчайващо необходим в Америка.“

Никсън е вицепрезидент и наследник, президент Джералд Форд в крайна сметка Прощавам Никсън за всякакви престъпления, които може да е извършил, докато е на служба.

Интересното е, че кодексът на съдебната власт бе отказал да гласува по предложен член за импийчмънт, който обвини Никсън с укриване на данъци, тъй като членовете не смятаха това за неминуемо престъпление.

Комитетът основава становището си на специален доклад на персонала на Камарата, озаглавен, Конституционни основания за президентското въздействие, който заключи: „Не всички нарушения на президента са достатъчни, за да представляват основание за импийчмънт... Тъй като импийчмънтът на президент е сериозна стъпка за нацията, той се основава само на поведение, сериозно несъвместимо с или конституционната форма и принципите на нашето правителство, или правилното изпълнение на конституционните задължения на президента офис. "

За първи път избран през 1992 г. за президент Бил Клинтън е преизбран през 1996г. Скандалът в администрацията на Клинтън започна по време на първия му мандат, когато Министерството на правосъдието назначи независим адвокат, който да разследва участието на президента в „Бялата вода“ - провалена инвестиционна сделка за развитие на земя, която се проведе в Арканзас около 20 години по-рано.

Разследването на Бялата вода разцъфна, за да включи скандали, включително съмнителната стрелба на Клинтън на членове на пътуването в Белия дом офис, наричан „Travelgate“, злоупотребата с поверителни записи на ФБР и, разбира се, скандалната незаконна афера на Клинтън с Белия дом стажант Моника Левински.

През 1998 г. в доклад на съдебната комисия на Камарата на независимия адвокат Кенет Стар бяха изброени 11 потенциално неминуеми престъпления, всички свързани само със скандала с Левински.

Комитетът на съдебната власт прие четири членове на импийчмънт, обвиняващи Клинтън в:

• Лъжесвидетелстване в показанията си пред голямо жури, събрано от Стар;
• Предоставяне на „лъжливи, лъжливи и подвеждащи свидетелства“ в отделен иск, свързан с аферата Левински;
• Възпрепятстване на правосъдието в опит да „забави, възпрепятства, прикрие и скрие съществуването“ на доказателства; и
• Злоупотреба и злоупотреба с президентските правомощия чрез лъжа пред обществеността, дезинформиране на кабинета и служителите на Белия дом спечелят своята обществена подкрепа, погрешно претендирайки за изпълнителна привилегия и отказвайки да отговаря на комитета въпроси.

Правни и конституционни експерти, които свидетелстваха в съдебното заседание на съдебната комисия, дадоха различни мнения за това, което могат да бъдат „високи престъпления и престъпления“.

Експерти, извикани от демократите в Конгреса, свидетелстваха, че нито едно от предполагаемите деяния на Клинтън не представлява „високи престъпления и престъпления“, както предвижда конституцията.

Тези експерти цитираха професора от юридическото училище в Йейл Чарлз Л. Книгата на Блек от 1974 г., Impeachment: Наръчник, в която той твърди, че налагането на президент ефективно отменя избори и по този начин волята на хората. В резултат на това, разсъждава Блек, президентите трябва да бъдат импийтирани и отстранени от длъжност, само ако бъдат доказани виновни за „сериозни посегателства върху целостта на процесите на управление “или за„ такива престъпления, които биха оцветили президента, за да направят неговото продължаване на длъжност опасно за обществеността поръчка."

Книгата на Блек цитира два примера на актове, които, макар и престъпления от страна на федерацията, не биха оправдали импийчмънта на президент: транспортиране на непълнолетно лице по държавни линии за „аморални цели“ и възпрепятстване на правосъдието, като помага на служител на Белия дом скрийте марихуаната.

От друга страна, призовани от конгресните републиканци експерти твърдят, че в актовете си, свързани с аферата Левински, президентът Клинтън наруши клетвата си да спазва законите и не успя да изпълнява вярно своите задължения като главен правителствен служител на реда.

В процеса на Сената, където са необходими 67 гласа за отстраняване на длъжностно лице, чието длъжност е отстранено, гласуваха само 50 сенатори за отстраняване на Клинтън по обвинение за възпрепятстване на правосъдието и само 45 сенатори гласуваха за отстраняването му по обвинение за лъжесвидетелстване. Подобно на Андрю Джонсън век преди него, Клинтън беше оправдан от Сената.

На 18 декември 2019 г. контролираната от демократите Камара на представителите гласува по партийни линии да бъде приета два статии за импийчмънт таксува президента Доналд Тръмп със злоупотреба с власт и възпрепятстване на Конгреса. Преминаването на двата статии за импийчмънт дойде след тримесечно разследване на импийчмънта в Дома, установено, че Тръмп е злоупотребил с конституционните си правомощия, като е поискал чужда намеса президентските избори през 2020 г. за подпомагане на кандидатурата му за преизбиране и след това възпрепятства разследването в Конгреса, като нарежда на служителите на администрацията му да игнорират призовки за свидетелства и доказателства.

Резултатите от разследването на Камарата твърдят, че Тръмп е злоупотребил с властта си, като е задържал 400 милиона долара американска военна помощ за Украйна като част от незаконна „танто за танто”Усилията да се принуди украинският президент Владимир Зеленски да обяви разследване за корупция на политическия съперник на Тръмп Джо Байдън и неговия син Хънтър и публично да подкрепи развенчаната теория на конспирацията, че Украйна, а не Русия, се намеси в президентските избори през 2016 г. в САЩ.

Процесът на импийчмънт в Сената започна на 21 януари 2020 г. с главен съдия Джон Г. Робъртс председател. От 22 до 25 януари мениджърите на импийчмънт в Дома и адвокатите на президента Тръмп представиха делата за прокуратурата и защитата. Представяйки защитата, отбранителният екип на Белия дом твърди, че макар да е доказано, че е настъпил, президентът деянията представляват престъпление и по този начин не отговарят на конституционния праг за осъждане и отстраняване от офис.

Тогава сенатските демократи и мениджърите на импийчмънт в Хаус заявиха, че Сенатът трябва да изслуша показанията на свидетели, особено бившия съветник на Тръмп Джон Болтън, който, в чернова на своята книга, която скоро ще бъде издадена, беше потвърдил, че президентът, като обвиняем, е пуснал американската помощ за Украйна, зависещ от разследванията на Джо и Хънтър Байдън. На 31 януари обаче републиканското мнозинство в Сената побеждава предложението на демократите да извикат свидетели с вот 49-51.

Процесът срещу импийчмънта приключи на 5 февруари 2020 г., като Сенатът оправда президента Тръмп и по двете обвинения, изброени в статиите за импийчмънт. При първото преброяване - злоупотреба с власт - предложението за оправдание премина 52-48, като само един републиканец, сенатор Мит Ромни от Юта, се раздели с партията си, за да признае г-н Тръмп за виновен. Ромни стана първият сенатор в историята, който гласува за осъждане на импициран президент от собствената си партия. По второто обвинение - възпрепятстване на Конгреса - предложението за оправдание беше прието с пряк вот на партийна линия 53-47. „Следователно е разпоредено и постановено решението на Доналд Джон Тръмп да бъде оправдан по обвиненията в тези членове“, заяви главният съдия Робъртс след второто гласуване.

Историческите гласове сложиха край на третия процес на импийчмънт на президент и на трета оправдателна присъда на импийския президент в американската история.

През 1970 г. тогавашният представител Джералд Форд, който щеше да стане президент след оставката на Ричард През 1974 г. Никсън направи забележително изявление за обвиненията във „високи престъпления и провинения” през 2008 г. импийчмънт.

След няколко неуспешни опита да убеди Камарата да задържи либералното правосъдие на Върховния съд, Форд заяви, че „неминуемо престъпление е каквото и да е мнозинство от Камарата на представителите смята, че това е даден момент от историята. " Форд разсъждава, че „има няколко фиксирани принципа сред шепата прецеденти“.

Според конституционни адвокати Форд е бил и прав, и грешен. Той беше прав в смисъл, че Конституцията дава на Камарата изключителната власт да инициира импийчмънт. Гласуването на Камарата за издаване на статии за импийчмънт не може да бъде оспорено в съдилищата.

Конституцията обаче не дава правомощията на Конгреса да отстранява длъжностните лица поради политически или идеологически разногласия. За да се гарантира целостта на разделението на властите, конституцията възнамерява Конгресът да използва своите правомощия за импийчмънт само когато изпълнителните служители са извършили „държавна измяна, подкуп или други високи престъпления и престъпления“, които съществено са нарушили целостта и ефективността на правителство.