Условия, които може би не знаете, се считат за расистки

Някои расистки термини са включени в американския речник от толкова дълго време, че много от тях, които ги използват, често не разбират за техния произход.

В повечето ситуации думата "момче" не е проблем. Използвана за описание на човек от Афро-Америка, обаче, думата е обезпокоителна. Това е така, защото в исторически план белите рутинно описват черните мъже като момчета, за да подскажат, че афро-американците не са в еднаква степен с тях. Както по време, така и след това робство, На афроамериканците не се гледа като на пълноправни хора, а като на психически, физически и духовно по-ниски същества на бялото. Наричането на черни мъже "момчета" беше един от начините за изразяване на расистките идеологии на миналото.

Въпреки широкото му използване като расова отлагане, в Ash v. Тайсън Фуудс, Апелативният съд на САЩ реши, че "момчето" не може да се счита за расова измама, освен ако не е предразположено към расов маркер като „черно“. Това решение предизвика спор, като се има предвид, че бялото обикновено не нарича афроамериканци „черни момчета“ по време на

Добрата новина, според Прерна Лал от Change.org, е, че Върховният съд на САЩ отмени холдинга, като постанови, че „самото използване на думата„ момче “не е достатъчно доказателство за расов анимус, но че думата също не е доброкачествена. "Това означава, че съдът е готов да разгледа контекста, в който" момчето "се използва, за да определи дали е изречено като расов епитет.

"Gypped" е спорно най-често използваният расистки термин, съществуващ днес. Ако някой купува употребявана кола, която се оказва, например, лимонена, може да се оплаче: „Получих ги.“ И така, защо терминът е обиден? Защото тя приравнява циганските или ромските народи с крадци, мами и измамници. Когато някой каже, че са се „привили”, по същество казват, че са били облъчени.

Обясни Джейк Бауърс, редактор на циганския, ромския и пътешественик ezine Travellers Times към телеграф: „Gypped е обидна дума, произлиза от циганин и се използва в същия контекст, тъй като човек може би веднъж е казал, че„ е ежурирал “някого, ако извърши нескритна бизнес сделка.“

Но не приемайте думата на Бауърс за това. Ако все още спорите дали да използвате или не глагола „Gypped“, помислете, че Филип Дъркин, главен етимолог в „Оксфордския английски речник“, каза на телеграф има „научен консенсус“, че думата е възникнала като „расова измама“.

Тези две фрази вероятно са се откачили от езиците на повечето американци в даден момент. Изказванията обаче само се подиграват на англоезичните опити на китайски имигранти и коренни американци, за които английският е втори език.

Повечето хора нямат представа, че терминът uppity има расист конотации, когато се прилагат по-специално за чернокожите. Южняците използвали термина за чернокожи хора, които не знаели мястото си и този термин обикновено бил последван от друга расова измама. Въпреки негативната си история, думата редовно се използва от различни състезания. Речникът на Вебстър определя uppity като „поставяне или белязано от ефири на превъзходство“ и оприличава думата с арогантно и самонадеяно. През 2011 г. думата получи някакво национално отразяване, когато Ръш Лимбо каза, че Мишел Обама е показала „възторжен иизъм“.

Много хора смятат, че шистърът е антисемит, но произходът на думата е свързан с редактор на вестник в Манхатън през 1843-1844. Според ан статия на Law.com, през това време в града имаше кръстоносен поход срещу правна и политическа корупция и редакторът изведе термина шистер от немската дума scheisse, което означава „екскременти“.

Има няколко причини за антисемитското объркване, включително близостта с Шекспирова Шийлок и убеждение, че терминът идва от собственото име на Шестър, който някои смятат за корумпиран юрист. Етимологията на думата показва, че тя никога не е била замислена като расова измама и че се е прилагала позорно спрямо адвокати като цяло, а не към нито една етническа група.

• Хил, Джейн Х. "Ежедневният език на белия расизъм." Malden MN: John Wiley & Sons Ltd, 2009.
• Вудак, Рут. "Език, власт и идеология: изследвания в политическия дискурс." Амстердам: Издателство John Benjamins, 1989.