в класическа реторика, инартистични доказателства сте доказателства (или средства на убеждаване), които не са създадени от говорител; тоест доказателства, които се прилагат, а не са измислени. Контраст с художествени доказателства. Също наричан външни доказателства или изкуствени доказателства.
По времето на Аристотел, инартистични доказателства (на гръцки език, pisteis atechnoi) включваше закони, договори, клетви и свидетелство на свидетели.
Примери и наблюдения
Шарън Кроули и Дебра Хоуи: [А] древните власти изброиха следните елементи като външни доказателства: закони или прецеденти, слухове, максими или притчи, документи, клетви и показанията на свидетели или власти. Някои от тях бяха обвързани с древни законови процедури или религиозни вярвания... Древните учители знаели, че външните доказателства не винаги са надеждни. Например, те бяха напълно наясно, че писмените документи обикновено изискват внимателно тълкуване и също бяха скептични към тяхната точност и авторитет.
Аристотел: От начините на убеждаване някои принадлежат строго на изкуството на
риторика а някои не. Под последното [т.е., инартистични доказателства] имам предвид такива неща, които не са предоставени от оратора, но са налице в самото начало - свидетели, доказателства, дадени при изтезания, писмени договори и т.н. Под бившите (т.е. художествени доказателства) имам предвид такива, каквито сами можем да конструираме чрез принципите на реториката. Единият вид трябва само да се използва, другият трябва да бъде измислен.Майкъл де Броу:Pisteis (в смисъл на средства за убеждаване) се класифицират от Аристотел в две категории: безмислени доказателства (pisteis atechnoi), тоест тези, които не са предоставени от говорещия, но са съществуващи, и художествени доказателства (pisteis entechnoi), тоест тези, които са създадени от говорителя... Разграничаването на Аристотел между художествените и художествените доказателства е семинално, но в ораторската практика разграничението е размито, защото с художествените доказателства се работи доста изкусно. Периодичното въвеждане на документални доказателства, които наложиха оратора да спре, докато чиновникът четеше, очевидно послужи за точността на реч. Ораторите могат също да представят безсмислени доказателства, очевидно неотносими към правния въпрос, за да се разширят искове, като например да покажат техния граждански настроен, спазващ закона характер или да илюстрират „факта“, че опонентът презира законите като цяло…. Pisteis atechnoi може да се използва по други изобретателни начини, които не са описани в наръчниците. От началото на четвърти век свидетелските показания са представени като писмени изявления. Тъй като самите съдебни заседатели съставят депозитите и след това свидетелите им се кълнат, може да има знание в начина на формулиране на показанията.
Джералд М. Филипс: Аудиторията или слушателят може да бъде мотивиран инартистично чрез изнудвания, изнудване, подкупи и жалки поведения. Заплахите от сила, призиви за съжаление, ласкателство и умоляване са гранични устройства, макар и често много ефективни... [I] нартистичните доказателства са ефективни методи за убеждаване и законно, доколкото помагат на оратора да постигне целите си без нежелани съпътстващи. Учителите по реч и ретори обаче обикновено не обучават учениците в използването на инартистични доказателства. Предполагаме, че естествените процеси на акултурация предоставят достатъчно възможности за развиване на умения при използването им. Това, което се случва, разбира се, е, че някои хора стават много умели при инартистични убеждения, докато други изобщо не ги учат, като по този начин се поставят в социално неизгодно положение... Въпреки че има някои сериозни етични въпроси, повдигнати от въпроса дали да учат или не учениците за да могат да сплашат или присвоят, със сигурност е важно те да знаят за възможностите.
Чарлз U. Ларсън: Неаристичното доказателство включва неща, които не се контролират от оратора, като например поводът, времето предоставени на оратора или неща, които обвързват хората с определени действия, като неоспорими факти или статистика. Също така е важно да се отбележи тактиката за постигане на съответствие чрез съмнителни средства като изтезания, трудни или обвързващи договори, които не винаги са етични, и клетвата; но всички тези методи всъщност принуждават приемника в съответствие в една или друга степен, вместо всъщност да ги убеждават. Днес знаем, че принудата или изтезанието водят до ниска ангажираност, което води не само до намаляване на желаните действия, но до намаляване на вероятността от промяна в отношението.
Алфред У. Маккой: [A] ново телевизионно предаване на Fox, озаглавено 24 е излъчен само седмици след събитията от 11 септември, въвеждайки силно убеждаваща икона в американския политически лексикон- измисленият секретен агент Джак Бауер, който се измъчваше редовно, многократно и успешно, за да спре терористичните атаки срещу Лос Анджелис, атентатите, които често включваха тиктакащи бомби... До президентската кампания през 2008 г.... извикването на името на Джак Бауер послужи като политически код за неформална политика за разрешаване на агенти на ЦРУ, действащи самостоятелно извън закона, да използват изтезания при извънредни извънредни ситуации. Накратко, водещата световна сила основава своето най-противоречиво политическо решение от началото на XXI век не на научни изследвания или рационален анализ, а на фантастика и фантазия.