Fluid vs. Кристализиран интелект: каква е разликата?

Теорията на флуидната и кристализирана интелигентност предполага, че има два различни вида интелигентност. Течният интелект се отнася до способността да се разсъждават и решават проблеми в уникални и нови ситуации, докато кристализиран интелект се отнася до способността да се използват знания, придобити чрез минало обучение или опит.

Теорията е предложена за първи път от психолога Реймънд Б. Cattell и се развива допълнително с John Horn.

Fluid vs. Кристализиран интелект

Теорията на флуидния интелект предизвиква идеята за обобщен фактор на интелигентността (известен като г), което твърди, че интелигентността е единична конструкция. Вместо това Cattell твърди, че има два независими фактора на разузнаване: „флуид“ или г_е интелигентност и "кристализиран" или г_{° С} интелигентност.

Както той обясни в книгата си от 1987 г. Интелигентност: нейната структура, растеж и действие, Cattell посочи способността да разсъждава като флуидна интелигентност, тъй като „има„ течно “качество да бъде насочен към почти всеки проблем.“ Той се позова на знанието придобиване като кристализирана интелигентност, защото „се инвестира в конкретните области на кристализирани умения, които могат да бъдат разстроени поотделно, без да се засяга други. "

Течният интелект се отнася до способността да се разсъждават, анализират и решават проблеми. Когато използваме интелигентна интелигентност, ние не разчитаме на каквито и да било предишни познания. Вместо това ние използваме логиката, разпознаването на образи и абстрактното мислене за решаване на нови проблеми.

Използваме течна интелигентност, когато се сблъскваме с нови, често невербални задачи, като математически проблеми и загадки. Флуидният интелект също играе роля в творческия процес, като когато някой вземе четка за рисуване или започне да скубе на пиано без предварително обучение.

Флуидният интелект е вкоренен физиологично функциониране. В резултат на това тези способности започват да намаляват с възрастта на хората, понякога започвайки още на 20-те си години.

Кристализираният интелект се отнася до знанията, които придобивате чрез опит и образование. Когато използвате кристализиран интелект, препращате към своите съществуващи знания: факти, умения и информация, които сте научили в училище или от предишен опит.

Използвате кристализиран интелект, когато се сблъскате със задачи, които изискват използването на вече придобити знания, включително словесни тестове по теми като разбиране за четене или граматика. Като се има предвид зависимостта му от натрупването на знания, обикновено кристализираният интелект поддържан или дори увеличен през целия си живот.

Въпреки че течността и кристализираният интелект представляват два различни набора способности, те могат и често работят заедно. Например, когато готвите храна, използвате кристализиран интелект, за да разберете и следвате инструкциите в a рецепта и използвайте течна интелигентност, когато модифицирате подправки и други съставки според вашите вкусове или диети изисквания. По същия начин, когато правите тест по математика, формулите и знанията по математика (като значението на знака плюс) идва от кристализиран интелект. Способността да се разработи стратегия за завършване на сложен проблем, от друга страна, е продукт на интелигентност.

Течният интелект често се използва при изучаване на нови неща. Когато се сблъскате с нова тема, използвайте своята течност интелигентност, за да разберете материала чрез логика и анализ. След като разберете материала, информацията ще бъде включена във вашата дългосрочна памет, където може да се развие в кристализирани знания.

Докато кристализираният интелект се подобрява или остава стабилен с възрастта, известно е, че течният интелект намалява доста бързо след юношеството. Няколко проучвания изследват дали е възможно да се подобри интелигентността на течностите.

През 2008 г. психологът Сюзън М. Джаджи и нейните колеги провежда експерименти в която четири групи млади, здрави участници всеки ден изпълняваха изключително взискателна работна памет (краткосрочна памет). Групите изпълниха задачата съответно за 8, 12, 17 или 19 дни. Изследователите установили, че течният интелект на участниците се е подобрил след обучението и че колкото повече са преминали участниците в обучението, толкова повече се е подобрявала течността им. Проучването им заключава, че течният интелект всъщност може да се подобри чрез обучение.

Друго проучване използвайки подобен протокол, архивирайте резултатите на Jaeggi, но последващи изследвания не са повторили констатациите, така че резултатите от изследването на Джаджи все още се считат за противоречиви.

• Cattell, Raymond B. Интелигентност: нейната структура, растеж и действие. Elsevier Science Publishers, 1987.
• Чери, Кендра. „Fluid Intelligence vs. Кристализиран интелект “ Verywell Mind, 2018. https://www.verywellmind.com/fluid-intelligence-vs-crystallized-intelligence-2795004
• Chooi, Weng-Tink и Lee A. Томпсън. „Обучението за работна памет не подобрява интелигентността при здрави млади възрастни.“ интелигентност, кн. 40, бр. 6, 2012, стр. 531-542.
• Диксън, Роджър А. и др. „Когнитивно развитие в зряла възраст и стареене.“ Наръчник по психология, кн. 6: Психология на развитието, под редакцията на Ричард М. Lerner et al., John Wiley & Sons, Inc., 2013.
• Jaeggi, Susanne M. et al. „Подобряване на интелигентността на течностите с обучение за работна памет.“ Сборник на Националната академия на науките на Съединените американски щати, кн. 105, бр. 19, 2008, стр.6829-6833,
• Qiu, Feiyue и др. „Проучване за подобряване на течността на интелигентността чрез когнитивна система за обучение, базирана на стимула на Габор.“ Протоколи от първата международна конференция IEEE за информационни науки и инженерство през 2009 г., IEEE Computer Society, Washington, DC, 2009. https://ieeexplore.ieee.org/document/5454984/
• Redick, Thomas S., et al. „Няма доказателства за подобряване на интелигентността след обучение за работна памет: Случайно проучване, контролирано с плацебо.“ Списание за експериментална психология: Общи, кн. 142, бр. 2, 2013, стр. 359-379, http://psycnet.apa.org/doiLanding? Doi = 10,1037% 2Fa0029082