Защо тарифите са за предпочитане пред квотите?

Защо са тарифи предпочитат количествените ограничения като средство за контрол на вноса?

Тарифите и количествените ограничения (обикновено познати като вносни квоти) служат за целите на контрола на броя на чуждестранните продукти, които могат да навлязат на вътрешния пазар. Има няколко причини, поради които тарифите са по-привлекателен вариант от квотите за внос.

Тарифите генерират приход за правителството. Ако правителството на САЩ постави 20-процентови тарифи за внесени индийски прилепи за крикет, те ще съберат 10 милиона долара, ако индийските прилепи на крикет на стойност 50 милиона долара бъдат внесени за година. Това може да звучи като малка промяна за правителството, но като се имат предвид милионите различни стоки, които се внасят в дадена държава, номерата започват да се сумират. През 2011 г. например правителството на САЩ събра приходи от тарифи от 28,6 милиарда долара. Това е приходи, които биха били загубени за правителството, освен ако системата им за квоти за внос не наложи такса за лицензиране на вносителите.

Вносните квоти могат да доведат до административна корупция. Да предположим, че понастоящем няма ограничение за внос на индийски прилепи за крикет и 30 000 се продават в САЩ всяка година. По някаква причина САЩ решават, че искат само 5000 индийски прилепи за крикет, продавани годишно. Те биха могли да определят квота за внос на 5000, за да постигнат тази цел. Проблемът е - как те решават кои 5000 прилепи влизат и кои 25 000 не? Сега правителството трябва да каже на някой вносител, че техните прилепи за крикет ще бъдат пуснати в страната и да каже на друг вносител, отколкото той няма да бъде. Това дава много власт на митническите служители, тъй като те вече могат да дават достъп на облагодетелствани корпорации и да отказват достъп на тези, които не са облагодетелствани. Това може да доведе до сериозен проблем с корупцията в страните с квоти за внос, тъй като вносителите, избрани да изпълнят квотата, са тези, които могат да предоставят най-много услуги на митническите служители.

Една тарифна система може да постигне същата цел без възможност за корупция. Тарифата е определена на ниво, което кара цената на прилепите за крикет да нарасне достатъчно, така че търсенето на прилепи за крикет да падне до 5000 годишно. Въпреки че тарифите контролират цената на дадена стока, те косвено контролират продаденото количество от тази стока поради взаимодействието на търсенето и предлагането.

Вносните квоти са по-склонни да причинят контрабанда. Както тарифите, така и квотите за внос ще доведат до контрабанда, ако бъдат определени на неразумни нива. Ако тарифата за прилепите за крикет е определена на 95 процента, тогава вероятно хората ще се опитат да промъкнат прилепите страната незаконно, точно както биха направили, ако квотата за внос е само малка част от търсенето на продукт. Затова правителствата трябва да определят тарифата или квотата за внос на разумно ниво.

Но какво ще стане, ако търсенето се промени? Да предположим, че крикетът се превръща в голяма прищявка в Съединените щати и всички и техният съсед искат да купят индийска прилепна прилеп? Вносната квота от 5000 може да е разумна, ако търсенето на продукта в противен случай би било 6000. Да предположим, че през нощта търсенето е скочило до 60 000. С квотата за внос ще има масов недостиг и контрабандата на прилепи на крикет ще стане доста печеливша. Тарифата няма тези проблеми. Тарифата не осигурява твърд лимит за броя на продуктите, които влизат. Така че, ако търсенето се повиши, броят на продадените прилепи ще се повиши, а правителството ще събере повече приходи. Разбира се, това може да се използва и като аргумент срещу тарифи, тъй като правителството не може да гарантира, че броят на вноса ще остане под определено ниво.

Поради тези причини обикновено се счита, че тарифите са за предпочитане пред квотите за внос. Някои обаче икономисти вярват, че най-доброто решение на проблема с тарифите и квотите е да се отървете и от двете. Това не е мнението на повечето американци или, както изглежда, на мнозинството от членовете на Конгреса, но това е на някои икономисти на свободния пазар.