Може би сте чували, че древна Гърция е измислила демокрация, но демокрацията беше само един тип управление, използвано от гърците, и когато за първи път се разви, много гърци го смятаха за лоша идея.
В предкласическия период Древна Гърция е била съставена от малки географски единици, управлявани от местен крал. С течение на времето групи от водещите аристократи заменят кралете. Гръцките аристократи били могъщи, наследствени благородници и заможни земевладелци, чиито интереси били в противоречие с мнозинството от населението.
В древни времена областта, която наричаме Гърция, е била много независими, самоуправляващи се градове-държави. Техническият, много използван термин за тях градове-държави е полиси (множеството от полис). Запознати сме с правителствата на двете водещи полиси, Атина и Спарта.
Тогава македонците, а по-късно и римляните включиха гръцкото полиси в техните империи, слагайки край на независимите полис.
Вероятно едно от първите неща, научени от историческите книги или класове за древна Гърция, е, че гърците са измислили демокрация. Първоначално Атина имаше царе, но постепенно, към V в. Пр. Н. Е., Тя разработи система, която изисква активно, постоянно участие на гражданите. Правило от
Демеш или хората е буквален превод на думата "демокрация".Демократизацията на Атина беше постепенна, но зародишът на нея, събранието, беше част от другото полиси, дори Спарта.
Съвременният свят разглежда демокрацията като въпрос на избора на мъже и жени (на теория нашите са равни, но на практика вече са мощни хора или тези, които ние гледаме) чрез гласуване, може би веднъж годишно или четири. Класическите атиняни може би дори не признават такова ограничено участие в правителството като демокрация.
Демокрацията се управлява от народа, а не управлява с мнозинство, въпреки че гласуването - доста от него - беше част от древната процедура, както и селекцията чрез жребий. Атинската демокрация включва назначаването на граждани в службата и активното участие в управлението на страната.
Гражданите не просто избраха своите фаворити, които да ги представляват. Те седяха по съдебни дела в много голям брой, може би до 1500 и ниски като 201, гласувани от различни, не е задължително точни методи, включително оценка на вдигнатите ръце и изказаха мнението си за всичко, което засяга общността в монтаж [технически термин за научаване: Ecclesia], и те могат да бъдат избрани чрез жребий като един от равните бройки магистрати от всяко от племената, които да седнат в съвета [технически термин за научаване: Буле].
Когато мислим за тирани, ние мислим за потискащи, автократични владетели. В древна Гърция тираните биха могли да бъдат благосклонни и подкрепяни от населението, въпреки че обикновено не са аристократите. Тиранът обаче не е придобил върховна власт с конституционни средства; нито е бил наследственият монарх. Тирани завзели властта и като цяло поддържали позицията си чрез наемници или войници от друг полис. Тирани и олигархии (аристократичното управление от малцината) бяха основните форми на управление на гърците полиси след падането на кралете.
Спарта не беше по-малко заинтересована от Атина да следва волята на хората. Хората трябваше да работят за доброто на държавата. Обаче, както Атина експериментира с нова форма на управление, така и системата на Спарта беше необичайна. Първоначално монарсите управлявали Спарта, но с течение на времето Спарта хибридизира правителството си:
Царете бяха монархически елемент, ефорите и Герусия бяха олигархичен компонент, а събранието беше демократичен елемент.
По времето на Филип Македонски и неговия син Александър Велики, правителството на Македония беше монархично. Монархията на Македония беше не само наследствена, но и мощна, за разлика от Спарта, чиито царе държаха ограничени правомощия. Въпреки че терминът може да не е точен, феодален улавя същността на македонската монархия. С македонската победа над континентална Гърция в битката при Чаеронея, гъркът полиси престанаха да бъдат независими, но бяха принудени да се присъединят към Коринтската лига.
Обикновено типовете правителство, отнасящи се до Древна Гърция, са изброени като три: монархия, олигархия (обикновено синоним на управление от аристокрацията) и демокрация. Опростявайки, Аристотел раздели всеки на добри и лоши форми. Демокрацията в своята крайна форма е мафиотско управление. Тирани са вид монарх със собствени самообслужващи се интереси от първостепенно значение. За Аристотел олигархията беше лош тип аристокрация. Олигархията, което означава управление от малцина, е била управлявана от и за богатите за Аристотел. Той предпочитал да управлява аристократите, които по дефиниция били тези, които са най-добрите. Те биха работили за възнаграждение за заслуги и в интерес на държавата.