Защо Roe v. Уейд толкова важен?

Всяка година Върховният съд взема над сто решения, които влияят върху живота на американците, но малцина са били толкова противоречиви като тези Roe v. газя решение обявено на 22 януари 1973 г. Случаят се отнася до правото на жените да търсят аборт, което до голяма степен беше забранено от закона на щата Тексас, където случаят е възникнал през 1970 година. В крайна сметка Върховният съд постанови с 7 до 2 гласа, че правото на жената да иска аборт е защитено от 9-ти и 14-ти изменения. Това решение обаче не сложи край на пламенната етична дебати за тази гореща тема, която продължава и до днес.

Случаят започва през 1970 г., когато Норма Маккорви (под псевдоним Jane Roe) подаде иск срещу щата Тексас, представляван от окръжния прокурор на Далас Хенри Уейд, срещу закона на щата Тексас, който забранява абортите, освен в случаи на опасни за живота условия.

Маккорви беше неомъжена, бременна с третото си дете и търсеща дете аборт. Първоначално тя твърди, че е била изнасилена, но е трябвало да се откаже от това твърдение поради липсата на полицейски протокол. Тогава МакКори се свърза с адвокатите Сара Вайдъртън и Линда Кафе, които инициираха делото си срещу държавата. В крайна сметка Weddington ще служи като главен адвокат чрез произтичащия от него апелативен процес.

Случаят за първи път се разглежда в Окръжния съд в Северен Тексас, където Маккорви е жител на окръг Далас. Съдебният процес, който беше заведен през март 1970 г., беше придружен от дело за придружител, заведено от съпружеска двойка, идентифицирана като Джон и Мери Доу. DO твърди, че психичното здраве на Мери Доу е направило противозачатъчни хапчета за бременност и раждане и че желаят да имат правото безопасно да прекратят бременност, ако тя настъпи.

Лекар Джеймс Холфорд също се присъедини към делото от името на Маккорви, като твърди, че заслужава правото да извърши процедурата за аборт, ако това бъде поискано от неговия пациент.

Абортът е официално забранен в щата Тексас от 1854 г. McCorvey и нейните съискатели твърдят, че тази забрана нарушава правата, дадени им в първо, четвърто, пето, девето и четиринадесето изменение. Адвокатите се надяваха, че съдът ще намери заслуга в поне една от тези области, когато взема решение за своето решение.

Тричленният състав в окръжния съд изслуша показанията и се произнесе в полза на правото на Маккорви да иска аборт и правото на д-р Холфорд да го направи. (Съдът реши, че липсата на настояща бременност на Do няма заслуга за подаване на иск.)

Окръжният съд постанови, че законите в Тексас за аборти нарушават правото на неприкосновеност на личния живот, което се съдържа в Девето изменение и се разширява до държавите чрез клаузата за "надлежен процес" на Четвъртата поправка.

Окръжният съд също постанови, че тексаските закони за аборти трябва да бъдат отменени, тъй като те нарушават деветото и четиринадесетото изменение и защото са изключително неясни. Въпреки това, въпреки че окръжният съд е готов да обяви тексаските закони за аборти за невалидни, той не желае да предостави облекчение за забрана, което ще спре прилагането на законите за абортите.

Всички ищци (Roe, Does и Hallford) и ответникът (Wade, от името на Тексас) обжалват случая пред Апелативния съд на САЩ за пети кръг. Ищците разпитват отказа на окръжния съд да издаде разпореждане. Подсъдимият протестира първоначалното решение на долния районен съд. Поради неотложността на въпроса Роу поиска делото да бъде бързо проследено до Върховния съд на САЩ.

Roe v. газя е изслушан за първи път пред Върховния съд на 13 декември 1971 г., един срок след като Рой поиска делото да бъде разгледано. Основната причина за забавянето беше, че Съдът разглежда други дела за съдебната юрисдикция и уставите за абортите, които според тях биха повлияли на резултата от Roe v. газя. Пренареждане на Върховния съд по време на Roe v. Уейд Първите аргументи, съчетани с нерешителност относно обосновката на съкращаването на закона на Тексас, накараха Върховният съд да направи редката молба за делото да бъде отменена на следващия срок.

Случаят е пренасочен на 11 октомври 1972 г. На 22 януари 1973 г. е обявено решение, че е благосклонен към Ро и нарушава тексаските закони за аборти въз основа на прилагането на деветното изменение, подразбиращо се правото на неприкосновеност на личния живот чрез дължимата процесуална клауза на Четвъртото изменение. Този анализ позволи деветата поправка да бъде приложена към държавното законодателство, тъй като първите десет изменения се прилагаха първоначално към федералното правителство. Четиринадесетата поправка беше тълкувана така, че избирателно да включва части от законопроекта за правата на държавите, оттам идва решението в Roe v. газя.

Седем от Юстисите гласуваха в полза на Ро, а двама бяха против. Справедливост Байрън Уайт и бъдещето Главният съдия Уилям Ренквист бяха членовете на Върховния съд, които гласуваха несъгласие. Правосъдието Хари Блекмун написа мнението на мнозинството и беше подкрепено от главния съдия Уорън Бъргър и Джъджис Уилям Дъглас, Уилям Бренан, Потър Стюарт, Търгуд Маршал, и Люис Пауъл.

Съдът потвърди също така решението на долния съд, че DO няма основание за предявяване на иска и те отменят решението на долния съд в полза на д-р Холфорд, поставяйки го в същата категория като Прави.

Първоначалният резултат на Roe v. газя беше, че държавите не могат да ограничат аборта през първия триместър, определен като първите три месеца от бременността. Върховният съд заяви, че смятат, че държавите могат да прилагат някои ограничения по отношение на абортите през второто тримесечие и че държавите могат да забранят абортите през третия триместър.

Оттогава досега във Върховния съд се водят множество дела Roe v. газя в опит за по-нататъшно дефиниране на законността на аборта и законите, регулиращи тази практика. Въпреки по-нататъшните определения, поставени върху практиката на абортите, някои държави все още често прилагат закони, които се опитват допълнително да ограничат абортите в техните държави.

Многобройни групи за избор и професионален живот също спорят този въпрос ежедневно в цялата страна.

Поради времето на делото и пътя му към Върховния съд, Маккорви в крайна сметка роди детето, чието гестация вдъхнови случая. Детето беше предадено за осиновяване.

Днес McCorvey е категоричен защитник срещу абортите. Тя често говори от името на групите за живот и през 2004 г. тя заведе дело с искане първоначалните констатации в Roe v. газя да се преобърне. Случаят, известен като McCorvey v. хълм, беше решена без заслуги и първоначалното решение в Roe v. газя все още стои.