Растеж vs. Професионалност и защо това има значение

Все повече и повече внимание се обръща на основен въпрос, който преподавателите обсъждат години наред: Как образователните системи трябва да измерват ефективността на учениците? Някои смятат, че тези системи трябва да се съсредоточат върху измерването на студентите опитност, докато други смятат, че трябва да наблегнат на академичните растеж.

От Офиси на американския отдел за образование в конферентните зали на местните училищни съвети дебатът относно тези два модела на измерване предлага нови начини да се разгледа академичната ефективност.

Един от начините за илюстриране на концепциите на този дебат е да си представим две стълби с пет стълба всеки един до друг. Тези стълби представляват размера на академичния растеж, който студентът е постигнал през учебната година. Всяка щанга маркира диапазон от резултати, които могат да бъдат преведени в оценки от отдолу коригиращ да се превишаване на целта.

Представете си, че на четвъртата щанга на всяка стълба има етикет, който гласи "владеене" и на всяка стълба има ученик. На първата стълба студент А е изобразен на четвъртия стълб. На втората стълба студент Б е изобразен и на четвъртия стълб. Това означава, че в края на учебната година и двамата ученици имат оценка, която ги оценява като опитни, но как да разберем кой ученик е демонстрирал академичен растеж? За да стигнете до отговора, бърз преглед на гимназията и

Въвеждане на Общите основни държавни стандарти (CCSS) през 2009 г. за английски езикови изкуства (ELA) и математиката повлияха на различни модели за измерване на академичните постижения на учениците в класове К до 12. Най- CCSS са създадени с цел да предложат „ясни и последователни цели на обучение, които да помогнат за подготовката на студентите за колеж, кариера и живот“. Според CCSS:

„Стандартите ясно демонстрират какво се очаква учениците да учат на всяко ниво, за да може всеки родител и учител да разбере и подкрепи своето обучение.“

Измерването на академичната ефективност на студентите по стандарти като тези, посочени в CCSS, е различно от колкото повече традиционните методи за класиране използва се в повечето средни и средни училища. Традиционното класиране лесно се превръща в кредити или Карнеги единиции дали резултатите се записват като точки или степен на писмо, традиционното класиране е лесно да се види на крива на камбана. Тези методи съществуват вече повече от век и методите включват:

• По една оценка / запис, даден на оценка
• Оценки въз основа на процентна система
• Оценките измерват смесица от умения
• Оценките могат да доведат до поведение (закъснели наказания, незавършена работа)
• Окончателната оценка е средна стойност от всички оценки

Оценяването на базата на стандарти обаче се основава на умения и учителите докладват колко добре учениците демонстрират разбиране на съдържанието или конкретно умение, използвайки конкретни критерии, подравнени по скалата:

„В САЩ повечето базирани на стандарти подходи за обучение на студенти използват държавните стандарти за обучение да се определят академичните очаквания и да се определи владеенето в даден курс, предмет или област ниво. "

При класифициране, основано на стандарти, учителите използват скали и системи, които могат да заменят оценките на буквите с кратки описателни изявления като: "не отговаря на стандарта", "частично отговаря на стандарта", "отговаря на стандарта" и "надвишава стандарт "; или „коригиращи“, „приближаващи се към уменията“, „специалисти“ и „цел“. Поставяйки резултатите на учениците в скала, учителите докладват за:

• Цели на обучение и стандарти за изпълнение въз основа на предварително определена рубрика
• Един запис на учебна цел
• Постигане само без неустойки или допълнителен кредит

Много основни училища приеха класифициране въз основа на стандарти, но все по-голям е интересът към класифициране, основано на стандарти, в средните и средните училищни нива. Достигането на ниво на владеене по даден курс или учебен предмет може да бъде изискване, преди студентът да спечели кредит от курса или да бъде повишен за завършване.

Моделът, базиран на професионални умения, използва класифициране въз основа на стандарти, за да отчита колко добре са се запознали учениците стандарт. Ако ученикът не успее да отговори на очаквания стандарт за обучение, учителят знае как да насочи допълнително време за обучение или практика. По този начин модел, базиран на професионални умения, е насочен за диференцирано обучение за всеки ученик.

Доклад за 2015 г. обяснява някои от ползите за преподавателите при използването на модел на владеене на умения:

• Целите за професионални умения насърчават учителите да мислят за минимални очаквания за представянето на учениците.
• Целите за професионална квалификация не изискват предварителни оценки или други основни данни.
• Опитност целите отразяват фокус върху стесняване на пропуските в постиженията.
• Целите за професионална квалификация вероятно са по-познати на учителите.
• Целите за професионална квалификация в много случаи опростяват процеса на оценяване, когато мерките за обучение на учениците са включени в оценяването.

В модела на владеене на примери, пример за цел на професионални умения е „Всички студенти ще получат оценка най-малко 75 или стандартът на владеене на оценката на края на курса. "Същият доклад изброява и няколко недостатъка на обучението, базирано на професионалните умения включително:

• Целите на професионалните умения могат да пренебрегнат студентите с най-ниски и най-ниски резултати.
• Очакването на всички студенти да постигнат умения в рамките на една учебна година може да не е подходящо за развитие.
• Целите за професионална квалификация може да не отговарят на изискванията на националната и държавната политика.
• Целите на професионалните умения може да не отразяват точно въздействието на учителите върху обучението на учениците.

Това е последното твърдение за обучението с умения, което предизвика най-много противоречия в националните, държавните и местните училищни съвети. Възраженията, повдигнати от учителите в цялата страна, се основават на опасенията относно валидността на използването на целите за професионална квалификация като показатели за индивидуално изпълнение на учителя.

Бързо връщане към илюстрацията на двамата студенти по две стълби, и двете по стъпката на владеене, може да се разглежда като пример за модела, основан на уменията. Илюстрацията предоставя моментна снимка на постиженията на студентите, използвайки класифициране въз основа на стандарти, и отразява статуса на всеки студент, или академичното представяне на всеки студент, в един момент от време. Но информацията за състоянието на студента все още не дава отговор на въпроса „Кой студент е демонстрирал академичност растеж? "Статусът не е растеж. За да се определи колко академичен напредък е постигнал студентът, може да бъде подходът на модел за растеж е необходимо.

„Колекция от дефиниции, изчисления или правила, която обобщава резултатите на учениците над две или повече времеви точки и поддържа интерпретации за ученици, техните класни стаи, техните преподаватели или техните училища ".

Двете или повече точки от време могат да бъдат отбелязани от предварителни и след оценявания в началото и в края на уроците, единиците или курсовата работа в края на годината. Предварителните оценки могат да помогнат на учителите да разработят цели за растеж за учебната година. Други предимства от използването на модел на растеж включват:

• Признавайки усилията на учителите с всички ученици.
• Признавайки, че въздействието на учителите върху обучението на учениците може да изглежда различно от ученика до студента.
• Водене на критични дискусии около затварянето на пропуските в постиженията.
• Обръщане към всеки отделен ученик, а не към класа като цяло
• Да помогнем на учителите да идентифицират по-добре нуждите на студентите в крайните краища на академичния спектър, за да по-добра подкрепа на студентите с ниска ефективност и увеличаване на академичния растеж за по-високи постижения студенти.

Пример за цел или цел на модел за растеж е „Всички студенти ще увеличат своите оценки преди оценяване с 20 точки след оценяването.“ Подобно на обучението, базирано на професионални умения, моделът на растеж има няколко недостатъка, някои от които отново пораждат притеснения относно използването на модел на растеж в оценки на учителите:

• Поставянето на строги, но реалистични цели може да бъде предизвикателство.
• Лошите проекти преди и след теста могат да подкопаят целевата стойност.
• Целите могат да представляват допълнителни предизвикателства за осигуряване на съпоставимост между учителите.
• Ако целите за растеж не са строги и не се постигне дългосрочно планиране, студентите с най-ниски резултати може да не постигнат умения.
• Точкуването често е по-сложно.

Окончателното посещение на илюстрацията на двамата ученици по стълбите може да даде различна интерпретация, когато моделът на измерване се основава на модела на растеж. Ако статусът на всеки ученик на стълбата в края на учебната година е професионален, академичният напредък може да се проследи, като се използват данни за това, къде е започнал всеки ученик в началото на учебната година. Ако има данни за предварителна оценка, които показват, че Студент А започва годината, която вече е квалифицирана и на четвъртия етап, тогава Студент А няма академичен растеж през учебната година. Освен това, ако степента на владеене на студентите A вече е била пресечена оценка за владеене, тогава тази на Student A академичната ефективност, с малък растеж, може да се понижи в бъдеще, може би към третата щанга или „наближава опитност."

За сравнение, ако има данни за предварително оценяване, показващи, че ученик Б започва учебната година в втората стъпка, при "коректен" рейтинг, тогава моделът на растеж ще демонстрира значителна академичност растеж. Моделът за растеж би показал, че Студент Б изкачи две стълби, за да постигне умения.

В крайна сметка както моделът на владеене, така и моделът на растеж имат значение при разработването на образователна политика за използване в класната стая. Насочването и измерването на студентите на техните нива на владеене на знания и умения за съдържание помага да ги подготвят да влязат в колеж или работната сила. Има значение, че всички студенти отговарят на общо ниво на владеене. Ако обаче моделът на владеене на умения е единственият използван, тогава учителите може да не разпознават нуждите на своите студенти с най-добри резултати при постигане на академичен растеж. По подобен начин учителите може да не бъдат признати за изключителен растеж, който може да направи техният ученик с най-ниски резултати. В дебата между модела на умение и модел на растеж, най-доброто решение е намирането на баланса при използване на двете за измерване на ефективността на учениците.

• Кастелано, Катрин Е и Андрю Д Хо. Ръководство за практикуващи модели за растеж. Технически въпроси в широкомащабното оценяване, системите за отчетност и отчитането, държавните сътрудничества по оценяването и студентските стандарти и Съвета на главните държавни училищни служители, 2013 г.
• Лаклан-Хаше, Лиза и Марина Кастро. Професионалност или растеж? Изследване на два подхода за писане на цели за учене на ученици. Оценка на предимствата за управление на ефективността и професионален растеж в Американски институти за изследвания, 2015 г.
• Речник на образователната реформа. Great Schools Partnership, 2014.