Консервативна перспектива за реформата в здравеопазването

Мнозина от левицата може да не повярват, но консерваторите наистина вярват, че има нужда здравна реформа. Републиканците, демократите, либералите и консерваторите могат да се съгласят, че здравната система в Америка е нарушена.

Тогава въпросът е какво точно е разбит за това.

Обикновено либералите вярват, че единственият начин да оправят системата е правителството да я управлява, начинът, по който Канада и Обединеното кралство управляват своите системи - чрез „универсална здравна грижа“.

Консерваторите не са съгласни с това схващане и твърдят, че американското правителство е напълно необорудвано да поеме такова огромно начинание и дори да беше, получената бюрокрация би била ужасно неефективна, като повечето правителства програми.

Консерваторите обаче не са само наисеещи. Планът им е по-оптимистичен, защото смятат, че настоящата система може да бъде фиксирана с мерки за реформи като:

• Насърчаване на конкуренцията между здравните осигуровки и фармацевтичните компании
• Реформиране на платежната система Medicare
instagram viewer
• Установяване на ясни стандарти за грижа
• Прекратяване на съдебната система „лотария“ чрез ограничаване на наградите за щети, наредени от съдии активисти

Демократите на Капитолийския хълм искат система за здравно обслужване с едно плащане, подобна на тази в момента в Канада и Обединеното кралство.

Консерваторите категорично се противопоставят на тази идея, тъй като управляваните от правителството здравни системи са известни бавно, неефективно и скъпо.

Преди да бъде избран през 2008 г., Президент Барак Обама обеща да спести на "типичното американско семейство" 2500 долара годишно, като реформира застрахователния пазар и създаде "Национална здравноосигурителна борса". в в прессъобщенията си Обама заяви, че планът на Обама / Байдън ще „направи здравното осигуряване да работи за хората и бизнеса - не само за застрахователните и лекарствените компании“.

Националната здравноосигурителна борса беше привидно моделирана след плана за здравни помощи в Конгреса. Планът би позволил на работодателите да намалят премиите си, като прехвърлят повечето от служителите си към правителствената програма (разбира се, неионизираните работници изобщо няма да кажат по въпроса.)

След това новият национализиран план за здравеопазване ще поеме тези нови индивидуални разходи за здравеопазване, като още повече натовари федералното правителство.

Разходите около индустрията на здравеопазването са завишени от три много конкретни елемента, два от които включват застрахователната индустрия.

Поради (в много случаи) нелепи съдебни спогодби, които създават истинска лотария за ищците, които търсят щети, застраховката за отговорност на доставчиците на здравни грижи е извън контрол.

Ако лекарите и други медицински специалисти искат да продължат да оперират и да генерират печалба, те често нямат избор, освен да наложат прекомерни такси за своите услуги, които след това се предават заедно със застраховката на потребителя търговско дружество. Застрахователните компании от своя страна повишават премиите върху потребителите.

Плановете за лекарско и потребителско осигуряване са два от виновниците във високата цена на здравеопазването, но и двете са пряко свързани с това, което се случва в американските съдебни зали.

Когато потребителските застрахователни компании получават сметките за тези скъпоструващи услуги, в техен интерес е да намерят причини да не плащат или да не възстановяват застрахованите. В много случаи тези компании не могат успешно да избегнат плащането (защото в повечето случаи услугите са медицински необходимо), така че не само потребителят, но и работодателят на застрахования потребител преживява увеличение на застрахователните премии, също.

Долен ред: Съдействайте съдии, които искат да заведат точка до вкъщи или да направят пример на конкретен лекар, комбинирайте да увеличи разходите за застраховка „Отговорност“, което от своя страна увеличава разходите за здравеопазване застраховка.

За съжаление, тези проблеми със системата на здравеопазването се усложняват от фармацевтична индустрия извън контрол.

Когато фармацевтичен производител прави важно откритие и успешно въвежда ново лекарство на пазара на здравеопазване, непосредственото търсене на тези лекарства създава непропорционален ръст на себестойност. Не е достатъчно тези производители да печелят, тези производители трябва да направят убийство (буквално, когато определени потребители не са в състояние да си позволят лекарствата, от които се нуждаят).

Някои хапчета струват над 100 долара всеки на пазара на дребно, но все пак струва по-малко от 10 долара на хапче за производство. Когато застрахователните компании получават сметката за тези много скъпи лекарства, по естество е да се опитат да намерят начин да избегнат поемането на тези разходи.

Между прекомерните такси за лекар, прекомерните фармацевтични такси и прекомерните такси за здравно осигуряване, потребителите често не могат да си позволят здравните грижи, от които се нуждаят.

Основният виновник в битката за разходите за здравеопазване са големите награди за щети, които всеки ден се раздават от съдии-активисти в цялата страна. Благодарение на тези надути награди, подсъдимите, които се надяват да избегнат явяване на съда, не са оставени на друго място освен надути селища.

Консерваторите осъзнават, разбира се, че в много случаи има основателни оплаквания срещу доставчици, които неправилно диагностицират, лошо управляват или пренебрегват правилното третиране на потребителя.

Всички сме чували ужасните истории за лекари, които объркват пациентите, оставят прибори вътре в операционните пациенти или правят възмутителна погрешна диагноза.

Един от начините за гарантиране на ищците да получат справедливост, като същевременно запазва разходите за здравеопазване от изкуствено завишаване е да се разработят ясни стандарти за грижа, за да които всички лекари трябва да спазват и да наложат ясни наказания - под формата на разумни финансови щети - за нарушения на тези стандарти и други прегрешения.

Това може да звучи зловещо като понятието за задължително минимално присъждане, но не е така. Вместо това тя задава максимален граждански наказания, които съдиите могат да наложат, като максималните наказания се присъждат за обстоятелства, водещи до неправомерна смърт.

За повече от едно престъпление ще се прилагат повече от едно наказание. Такива насоки биха могли също така да подтикнат юристите да проявят творчество; изискване от доставчиците да извършват конкретна услуга в общността или, в случай на лекари, да работят за конкретен сегмент от обществото.

Понастоящем юридическите лобисти направиха налагането на ограничения на щетите на практика невъзможно. Адвокатите имат голям интерес да осигурят максимално възможното наказание, тъй като таксите им често са процент от споразумението или присъдата.

Разумните юридически такси също трябва да бъдат включени във всяка система, която поставя ограничения за санкции, за да се гарантира, че сетълментите или наградите действително отиват на предвидените страни. Екстравагантните адвокатски такси и несериозните съдебни дела допринасят толкова много за увеличаване на високите разходи за здравеопазване, колкото скандалните щети, присъдени от съдии-активисти.

Много консерватори смятат, че семействата, физическите лица и предприятията трябва да могат да закупят здравно осигуряване в цялата страна, за да засилят конкуренцията за своя бизнес и да предоставят различни възможности за избор.

Освен това на физическите лица трябва да бъде разрешено да получават застраховки частно или чрез организации по свой избор: работодатели, църкви, професионални сдружения или други. Такива политики автоматично ще преодолеят разликата между допустимостта за пенсиониране и Medicare и ще обхванат няколко години.

Повече възможности за избор на покритие е само един аспект на системата за здравни грижи на свободния пазар. Друго е да се позволи на потребителите да пазаруват възможности за лечение. Това би насърчило конкуренцията между конвенционалните и алтернативни доставчици и би направило пациентите център на грижите. Разрешаването на доставчиците да практикуват в цялата страна също би създало истински национални пазари и би дало на потребителите по-голяма отговорност при техните решения в областта на здравеопазването.

Конкуренцията гарантира, че обществеността е по-добре образована относно възможностите за превантивна грижа и лечение. Принуждава доставчиците да бъдат по-прозрачни по отношение на медицинските резултати, качеството на грижите и разходите за лечение.

Това означава и по-конкурентно ценообразуване. По-нискокачествените доставчици се отстраняват, защото - както и на други места в икономиката на свободния пазар - те получават цена от застраховки за недобросъвестни практики и нямат начин да повишат цените си. Разработването на национални стандарти за грижа за измерване и записване на лечения и резултати гарантира, че само доставчиците на високо качество остават в бизнеса.

Драматичните реформи в Medicare би трябвало да допълнят здравната система на свободния пазар. При този сценарий системата за разплащане Medicare, която компенсира доставчиците за превенция, диагностика и грижи, ще трябва да бъдат преработени в многостепенна система, като доставчиците не получават заплати за предотвратими медицински грешки или лошо управление.

Конкуренцията на фармацевтичния пазар би довела до намаляване на цените на лекарствата и разширяване на по-евтините алтернативи на генеричните лекарства. Протоколите за безопасност, позволяващи реимпорт на наркотици, също биха запазили конкуренцията в лекарствената индустрия.

Във всички случаи на конкуренция в здравеопазването потребителят ще бъде защитен чрез прилагане на федерална защита срещу тайни споразумения, нелоялни бизнес действия и измамни потребителски практики.

Законът за защита на пациентите и достъпните грижи (ACA), известен като Obamacare, премина Конгреса и бе подписан от закона Обама през 2010 г. До голяма степен влезе в сила през 2014 г.

Законът принуждава всички американци да купуват здравно осигуряване, като се налагат санкции, ако те не се съобразят. Тези, които не могат да си го позволят, получават субсидии от правителството. Той също така възлага на работодателите с най-малко 50 служители да осигуряват застраховка за поне 95% от служителите си и техните издръжки.

Оттогава републиканците се борят за "отмяна и замяна" на Obamacare с различна степен на успех.

Президентът Доналд Тръмп подписа изпълнителна заповед, предотвратяваща IRS да изпълнява индивидуалния мандат на физически лица, които не купуват застраховка, въпреки че републиканците в Конгреса не успяха да обърнат окончателно обратното мандат.

2015 г. Цар v. Бъруел решението също отслаби ACA, като позволи на държавите да се откажат от разширяването на Medicaid.

Републиканските опити за напълно преобръщане на ACA се провалят.

Тръмп беше избран през 2016 г., като се включи отчасти по въпроса за преобръщане на Obamacare. Той наследи Хаус и Сенат с републикански мнозинства. Но консервативното пререкание за конкуриращи се планове и опасения от реакцията на обществеността, че републиканците отнемат здравеопазването, спряха приемането на всяко законодателство.

Демократите приключиха с поемането на Камарата на представителите през 2018 г., слагайки край на всяка надежда в близкия срок на „отмяна и замяна“.

Междувременно премиите са се повишили и изборът е намалял. Според Наследствената фондация, през 2018 г. 80 процента от окръзите имаха само един или два избора на доставчици на здравно осигуряване на борсите на ACA.