„Дванадесет ядосани мъже“: Запознайте се с героите на драмата

"Дванадесет ядосани мъже," емблематична драма на съдебната зала на Реджиналд Роуз, не започна на сцената, както често се случва. Вместо това популярната пиеса е адаптирана от авторската телеигра на 1954 г. на автора, която дебютира в CBS и скоро е направена във филм.

Сценарият е изпълнен с някои от най-добрите написани драматични диалози, а актьорският състав на Роуз е едни от най-запомнящите се в съвременната история.

В началото журито току-що приключи с изслушването на шест дни съдебно производство в рамките на един Ню Йорк съдебна зала. 19-годишен мъж е под съд за убийството на баща си. Подсъдимият има криминално досие и срещу него са натрупани множество обстоятелствени доказателства. Подсъдимият, ако бъде признат за виновен, ще получи задължително смъртно наказание.

Преди всяка официална дискусия журито гласува. Единадесет от съдебните заседатели гласуват „виновни“. Само един съдебен заседател гласува „не е виновен“. Този съдебен заседател, който е известен в сценария като Juror # 8, е главният герой на пиесата.

Когато темпераментите пламват и аргументите започват, публиката научава за всеки член на журито. И все пак никой от тях няма име; те са просто познати от номерата на съдебните заседатели И бавно, но сигурно, Juror # 8 насочва останалите към присъда за „не виновен“.

Вместо да организират съдебните заседатели по числов ред, героите са посочени тук по реда, по който решават да гласуват в полза на подсъдимия. Този прогресивен поглед към актьорския състав е важен за крайния резултат от пиесата, като един съдебен заседател след друг променя мнението си за присъдата.

Той гласува „не виновен“ по време на първия вот на журито. Описан като "замислен" и "нежен", Juror # 8 обикновено се представя като най-героичният член на журито. Той е отдаден на правосъдието и веднага съчувства на 19-годишния подсъдим.

Juror # 8 прекарва останалата част от пиесата, призовавайки останалите да проявят търпение и да обмислят детайлите по случая. Смята, че те дължат на подсъдимия поне за малко да говорят за присъдата.

Виновна присъда ще доведе до електрически стол; следователно, Juror # 8 иска да обсъди значимостта на показанията на свидетеля. Той е убеден, че има основателно съмнение и в крайна сметка успява да убеди останалите съдебни заседатели да оправдаят подсъдимия.

Juror # 9 е описан в сценичните бележки като "кротък нежен старец... победен от живота и... чакащ да умре." Въпреки това мрачно описание той е първият съгласен с Juror # 8, като реши, че няма достатъчно доказателства, които да осъдят младежа на смърт и става все по-сигурен в себе си като играта продължава.

По време на първия акт, Juror # 9 е първият, който открито призна расистката нагласа на Juror # 10, заявявайки, че „Това, което казва този човек, е много опасно.“

Този младеж се изнервя от изразяването на своето мнение, особено пред по-възрастните членове на групата. В акт първа неговата примамливост кара другите да вярват, че той е този, който промени мнението си по време на тайното гласуване.

Но не беше той; той все още не смееше да отиде срещу останалите от групата. Обаче опитът му от бедните квартали, където е израснал, точно като подсъдимия, ще помогне по-късно на други съдебни заседатели да формират мнение за „не виновен“.

Като бежанец от Европа, Джуро №11 стана свидетел на големи несправедливости. Ето защо той има намерение да упражнява правосъдие като член на съдебните заседатели.

Понякога се чувства самосъзнателен за своя чужд акцент, но преодолява срамежливостта си и е готов да вземе по-активно участие в процеса на вземане на решения. Той изразява дълбока признателност за демокрацията и правната система на Америка.

Той е най-плахият човек от групата. За адаптацията през 1957 г. той е изигран от Джон Филдер (гласът на „Прасчо“ от Дисни Мечо Пух анимационни филми).

Журо №2 е лесно убеден от мнението на другите и не може да обясни корените на своите убеждения. В самото начало той върви заедно с общото мнение, но скоро Juror # 8 печели симпатията си и той започва да допринася повече, въпреки срамежливостта си.

Той е в групата на първите шестима съдебни заседатели, които гласуват „не е виновен“.

Описан като „честен, но скучен човек“, Juror # 6 е домашен художник по търговия. Бавен е да вижда доброто в другите, но в крайна сметка се съгласява с Juror # 8.

Той опровергава неблагополучието и преследва фактите, в търсене на по-пълна и обективна картина. Juror # 6 е този, който призовава за друго гласуване и също е един от първите шест про-оправдателни.

Хубав, превъзходен и понякога отвратителен продавач, Juror # 7 признава по време на първия акт, че би направил всичко, за да пропусне задълженията на съдебните заседатели и се опитва да се измъкне от него възможно най-бързо. Той представлява множеството личности от реалния живот, които ненавиждат идеята да бъдат на съдебно заседание.

Той също така бърза да добави част от ума си към разговора. Изглежда, че иска да осъди подсъдимия заради предишното криминално досие на младежа, заявявайки, че той би пребил момчето като дете, точно както направи бащата на подсъдимия.

Той е арогантен и нетърпелив рекламен изпълнител. Джуро №12 е разтревожен от изпитанието да приключи, за да може той също да се върне към кариерата и социалния си живот.

Въпреки това, след като Juror # 5 разказва на групата за знанията си за боевете с ножове, Juror # 12 е първият, който се е разнесъл в убеждението си, в крайна сметка променя решението си на „не е виновен“.

Неконфронтационен, Журо №1 служи като бригадир на съдебните заседатели. Той сериозно се отнася до авторитетната си роля и иска да бъде възможно най-справедлив. Въпреки че е описан като "не прекалено ярък", той помага за успокояване на напрежението и придвижва разговора напред с професионална спешност.

Той се изправя с страната на "виновните", докато, подобно на Juror # 12, той не промени решението си, след като научи за подробностите за боевете с нож от Juror # 5.

Най-гнусният член на групата, Juror # 10, е открито горчив и предразсъдлив. Бързо се изправя и физически се приближава до Juror # 8.

По време на третия акт той отприщва фанатизма си към останалите в реч, която смущава останалите съдебни заседатели. Повечето от съдебните заседатели, отвратени от №10 расизъм, обърнете им гръб към него.

Логичен, добре изказан борсов брокер, Juror # 4 призовава своите колеги съдебни заседатели да избягват емоционални спорове и да участват в рационална дискусия.

Той не променя вота си, докато показанията на свидетеля не бъдат дискредитирани (поради лошото зрение на свидетеля).

В много отношения той е антагонист на постоянно спокойния Юрор №8.

Juror # 3 веднага гласува за предполагаемата простота на случая и очевидната вина на ответник. Бързо губи самообладание и често се вбесява, когато Джуро №8 и други членове не са съгласни с неговите мнения.

Той смята, че подсъдимият е абсолютно виновен до самия край на пиесата. По време на третия акт се разкрива емоционалният багаж на Juror # 3. Лошите му отношения със собствения му син може да са пристрасти към възгледите му и едва когато се съгласи с това, той най-накрая може да гласува „не е виновен“.

Драмата на Реджиналд Роуз „Дванадесет ядосани мъже“завършва с това, че журито се съгласи, че има достатъчно основателно съмнение да постанови оправдателна присъда. Подсъдимият се счита за „не виновен“ от съдебните заседатели на своите връстници. Въпреки това драматургът никога не разкрива истината зад случая.

Спасиха ли невинен човек от електрическия стол? Виновник ли се освободи? Публиката е оставена да реши сама.