Кой се нуждае от третата поправка?

Третото изменение на Американска конституция забранява федерално правителство от придирване на войници в частни домове по време на мирно време без съгласието на собственика на дома. Случвало ли се е някога? Третото изменение някога ли е било нарушено?

Наречена от „Американската адвокатска колегия“ „прасен прасен“ на Конституцията, третата поправка никога не е била основен предмет на върховен съд решение. Това обаче беше в основата на някои интересни случаи в федерални съдилища.

Пълната трета поправка гласи следното: „Никой войник не може в мирно време да се настанява в никой къща, без съгласието на Собственика, нито по време на война, но по начин, предписан от закон ".

Поправката просто означава, че по време на мир правителството никога не може да принуждава частни лица да приютяват или да „карат” войници в домовете си. По време на война разделянето на войници в частни домове може да бъде разрешено само ако бъде одобрено отконгрес.

Преди американската революция британските войници са защитавали Американски колонии от нападения на французите и индианците. От 1765 г. британският парламент приема поредица от квартални актове, изискващи колониите да платят разходите за разполагане на британски войници в колониите. Актовете за Квартал също изискват колонистите да приютяват и хранят британски войници в алеони, ханове и конюшни за ливреи, когато е необходимо.

До голяма степен като наказание за Чаено парти в Бостън, британският парламент прие Закона за четвъртинките от 1774 г., който изисква колонистите да настаняват британски войници в частни домове, както и в търговски заведения. Задължителното, некомпенсирано подреждане на войските беше една от т.нар.Нетърпими актове”, Който премести колонистите към издаването на Декларация за независимост и на Американска революция.

Джеймс Медисън въведе третата поправка на 1-вия конгрес на САЩ през 1789 г. като част от Бил за правата, списък на измененията, предложени до голяма степен в отговор на Възраженията на анти-федералистите към новата Конституция.

По време на дебата за законопроекта за правата бяха разгледани няколко ревизии в текста на Медисън относно третата поправка. Ревизиите се съсредоточиха основно върху различни начини за определяне на война и мир и периоди на „вълнения“, по време на които може да се наложи четвъртването на американските войски. Делегатите също обсъждаха дали президентът или Конгресът ще имат правомощия да разрешават четвъртването на войските. Въпреки различията си, делегатите ясно възнамеряват Третата поправка да постигне баланс между нуждите на военните по време на военно време и личните права на собствеността на хората.

Въпреки дебата, Конгресът единодушно одобри Третата поправка, първоначално въведена от Джеймс Мадисън и както сега се съдържа в Конституцията. Бил за правата тогава съставена от 12 изменения, е предаден на държавите за ратификация на 25 септември 1789 година. Държавният секретар Томас Джеферсън обяви приемането на 10-те ратифицирани изменения на Бил за правата, включително Третата поправка, на 1 март 1792 г.

През годините след ратифицирането на Бил за правата растежът на Съединените щати като глобална военна сила до голяма степен елиминира възможността за действителни войни на американска земя. В резултат на това третата поправка остава една от най-слабо цитираните или използвани части от американската конституция.

Въпреки че тя никога не е била основна основа на всеки случай, решен от Върховния съд, Третата поправка е използвана в няколко случая, за да помогне за установяване на правото на неприкосновеност на личния живот, наложено от Конституцията.

През 1952 г., по време на Корейска война, Президент Хари Труман издаде изпълнителен ред насочва търговския секретар Чарлз Сойер да завземе и поеме операциите на повечето стоманодобивни предприятия в страната. Труман действаше от страх, че заплашен удар от Съединените американски стоманодобивни производители ще доведе до недостиг на стомана, необходима за военните усилия.

По дело, заведено от стоманодобивните компании, Върховният съд беше помолен да реши дали Труман е превишил конституционните му правомощия при залавянето и заемането на стоманодобивните предприятия. В случай че Youngstown Sheet & Tube Co. v. резач на дърва, Върховният съд постанови 6-3, че президентът няма правомощието да издава такава заповед.

Писмено за мнозинството, правосъдие Робърт Х. Джексън посочи Третата поправка като доказателство, че участниците искат да се ограничат правомощията на изпълнителната власт дори по време на военно време.

„[Няма] военни правомощия на главнокомандващия не трябваше да изместват представителното правителство на вътрешните работи изглежда очевидни от Конституцията и от елементарната история на Америка “, пише Justice Джаксън. „Време е извън ума и дори сега в много части на света военен командир може да вземе частни жилища, за да приюти войските си. В Съединените щати обаче не е така, за Третата поправка се казва... дори във военно време Конгресът му трябва да разреши изземването на необходимото военно жилище. "

В случая от 1965г Griswold v. Кънектикът, Върховният съд постанови, че законът на щата Кънектикът, забраняващ използването на контрацептиви, нарушава правото на семейно поверителност. Според мнозинството на съда правосъдието Уилям О. Дъглас посочи Третата поправка като потвърждаваща конституционната последица, че домът на човек трябва да бъде свободен от „държавни агенти“.

През 1979 г. поправителните служители в Нюйоркското средно-оранжево наказателно заведение стачкуват. Поразяващите поправителни служители бяха временно заменени от войските на Националната гвардия. Освен това поправителните служители бяха изгонени от наземните си резиденции в затворите, които бяха преназначени за членове на Националната гвардия.

В случая от 1982г Engblom v. Кери, Апелативният съд на САЩ за втория кръг постанови, че:

• Съгласно третата поправка войските на Националната гвардия се считат за „войници“;
• Терминът „войници“ в Третата поправка включва наематели, като охраната на затвора; и
• Третото изменение се прилага за държавите съгласно Четвъртото изменение.

На 10 юли 2011 г. полицаите в Хендерсън, Невада се обадили в дома на Антъни Мичъл и уведомявали господин Мичъл, че те необходимо да окупира къщата му, за да получи „тактическо предимство“ при справяне със случая на домашно насилие при съсед У дома. Когато Мичъл продължи да възрази, той и баща му бяха арестувани, обвинени в възпрепятстване на офицер и държани в затвора за една нощ, докато служителите продължиха да окупират къщата му. Мичъл заведе дело, твърдейки отчасти, че тази полиция е нарушила Третата поправка.

Въпреки това, в своето решение по делото Mitchell v. Град Хендерсън, Невада, Окръжният съд на САЩ за окръг Невада постанови, че третата поправка не го прави важат за принудително заемане на частни съоръжения от общинските полицаи, тъй като те не са такива "войници".

Така че, въпреки че остава много малко вероятно американците някога да бъдат принудени да превърнат домовете си в безплатни закуски за взводове на американските морски пехотинци, изглежда, че третата поправка остава твърде важна, за да бъде наречена „прасен прасен“ на Конституция.