Училищна молитва: Раздяла на църквата и държавата

Въпреки че фразата „разделяне на църква и държава“ не фигурира в Конституцията на САЩ, тя представлява основата на причината, която организира молитвата, както и почти всички видове религиозни церемонии и символи, са забранени в държавните училища в САЩ и повечето обществени сгради от тогава 1962.

В Съединените щати църквата и държавата - правителството - трябва да останат отделни според „клауза за установяване"От първото изменение на американската конституция, което гласи:" Конгресът не приема закон, който зачита установяването на религия или забранява свободното му упражняване... "

По принцип клаузата за установяване забранява федерален, държавни и местни власти да показват религиозни символи или да извършват религиозни практики върху или в някоя собственост под контрола на тези правителства, като съдилища, публични библиотеки, паркове и най-спорното - публични училища.

Докато клаузата за установяване и конституционната концепция за раздяла на църквата и държавата се използват през годините, за да принудят правителствата да премахват неща като десетте заповеди и сцени за Рождество Христово от техните сгради и площадки, те по-известно са били използвани, за да принудят премахването на молитвата от обществеността на Америка училища.

В някои части на Америка редовната училищна молитва се практикувала до 1962 г., когато монашеството Върховният съд на САЩ, в забележителния случай на Engel v. Vitale, управлява го неконституционно. В писмено становище на Съда правосъдието Хуго Блек цитира „клаузата за установяване“ на Първата поправка:

„Въпрос на история е, че самата практика на установяване на правителствени молитви за религиозни служби беше една от причините, които накараха много от нашите ранни колонисти да напуснат Англия и да потърсят религиозна свобода в Америка... Нито фактът, че молитвата може да бъде деноминационно неутрален, нито фактът, че спазването й на част от студентите са доброволни и могат да го освободят от ограниченията на заведението Клауза... Нейната първа и най-непосредствена цел се основава на убеждението, че съюзът на правителството и религията има тенденция да унищожава правителството и да деградира религията... Така клаузата за установяване стои като израз на принципа от страна на Основателите на нашата Конституция, че религията е твърде лична, твърде свещена, прекалено свята, за да позволи нейното „неразкрито извращение“ от гражданския магистрат... "

В случай че Engel v. Vitale, Бордът на образованието на Union Free School District № 9 в Ню Хайд Парк, Ню Йорк, насочи, че следващата молитва трябва да бъде произнесена на глас от всеки клас в присъствието на учител в началото на всяко училище ден:

"Всемогъщият Бог, ние признаваме нашата зависимост от Тебе и просим Твоите благословения върху нас, нашите родители, нашите учители и нашата страна."

Родителите на 10 деца в училище заведеха жалбата срещу Борда на образованието, оспорвайки конституционността му. В своето решение Върховният съд наистина намери изискването на молитвата за противоконституционно.

Върховният съд по същество пренасочи конституционни линии, като постанови, че държавните училища, като част от „държавата“, вече не са място за практикуване на религия.

В продължение на много години и много дела, включващи основно религия в държавните училища, Върховният съд разработи три "теста" да се прилага към религиозните практики за определяне на тяхната конституционност съгласно установяването на Първата поправка клауза.

Въз основа на случая от 1971 г Lemon v. Курцман, 403 САЩ 602, 612-13, съдът ще постанови практика, противоконституционна, ако:

• В практиката липсва каквато и да било светска цел. Това е, ако в практиката липсва някаква нерелигиозна цел; или
• практиката или насърчава или инхибира определена религия; или
• практиката прекомерно (по мнение на съда) включва правителството с религия.

Въз основа на случая от 1992 г Лий v. Вайсман, 505 U.S. 577 се изследва религиозната практика, за да се види до каква степен, ако има такъв, се проявява явен натиск, за да се принудят или принудят индивиди да участват.

Съдът е определил, че „Неконституционната принуда възниква, когато: (1) правителството насочва (2) официално религиозно упражнение (3) по такъв начин, че да задължи участието на възразителите“.

И накрая, черпене от случая от 1989 г Allegheny County v. ACLU, 492 U.S. 573, практиката се изследва, за да се установи дали тя неконституционно подкрепя религията, като предава „съобщение, че религията е„ облагодетелствана “,„ предпочитана “или„ промотирана “над други вярвания“.

Религията, под някаква форма, винаги е била част от нашето правителство. Парите ни напомнят, че „В Бог се доверяваме“. И през 1954 г. думите „под Бог“ бяха добавени към обещанието за вярност. Президент Айзенхауер, каза по онова време, че по този начин Конгресът е, "... потвърждава трансцендентността на религиозната вяра в американското наследство и бъдеще; по този начин ние непрекъснато ще укрепваме онези духовни оръжия, които завинаги ще бъдат най-мощният ресурс на страната ни в мир и война. "

Вероятно е безопасно да се каже, че за много дълго време в бъдеще линията между църква и държава ще бъде очертана с широка четка и сива боя.

За повече информация относно по-ранно съдебно дело по раздяла на църква и държава, прочетете за Everson v. Съвет за образование.

Изразът „отделяне на църква и държава“ може да се проследи до писмо, написано от Томас Джеферсън с цел да се обясни намерението и прилагането на клаузата за създаване и клаузата за свободно упражняване на първото изменение на Конституцията. В писмото, адресирано до баптистката асоциация на Данбъри в Кънектикът и публикувано в поне един вестник от Масачузетс. Джеферсън пише: „Съзерцавам с суверенна почит този акт на целия американски народ, който заяви, че законодателната им власт трябва да няма закон, зачитащ установяването на религия или забраняващ свободното му упражняване “, като по този начин изгражда стена на раздяла между Църква и Членка. "

Историците смятат, че по думите му Джеферсън озвучава убежденията на пуританския министър Роджър Уилямс, основател на първата баптистка църква в Америка, който през 1664 г. пише, че усеща необходимостта от „жив плет или стена на раздяла между градината на църквата и пустинята на свят. "