В расистко решение, което основно функционира като начин за обезоръжаване на чернокожите жители, като същевременно защитава белите В южните паравоенни групи Върховният съд прие, че Втората поправка се прилага само за федералните правителство. Главен съдия Морисън Уейт писа за мнозинството:
Тъй като Cruikshank се занимава само с приемането на Втората поправка и поради затрудняващия исторически контекст около нея, това не е особено полезно решение. Той все още често се цитира, може би поради липсата на други решения на Милър относно функцията и обхвата на Втората поправка. САЩ v. Решението на Милър ще бъде още 60 години в процес на вземане.
Друго често цитирано решение на Втората поправка е САЩ v. мелничар, предизвикателен опит да се определи правото на втората поправка да носи оръжие чрез това доколко тя служи на добре регламентираната от милицията обосновка на Втората поправка. Правосъдието Джеймс Кларк МакРейнолдс пише за мнозинството:
Появата на професионална постоянна армия - а по-късно и Националната гвардия - отхвърли концепцията за гражданската милиция, предполагайки, че твърдото прилагане на стандарта Милър ще направи Втората поправка, която до голяма степен не е от значение съвременно право. Може да се твърди, че точно това прави Милър до 2008 г.
Хелър проправи пътя към друго забележително решение през 2010 г., когато Върховният съд на САЩ предостави правото да държи и носи оръжие на лица във всеки щат в McDonald v. Чикаго. Времето ще покаже дали старият стандарт на Милър някога се появява отново или дали тези решения за 2008 и 2010 г. са вълната на бъдещето.