Как четвъртата поправка ви предпазва от неразумни полицейски търсения

click fraud protection

Четвъртата поправка към Конституцията на Съединените щати е раздел от Декларация за правата което предпазва хората от подлагане на неразумни претърсвания и изземване на имущество от служители на реда или федералното правителство. Четвъртата поправка обаче не забранява всички претърсвания и изземвания, а само онези, които съдът констатира за неразумни според закона.

Петата поправка като част от оригинални 12 разпоредби от Бил за правата, е представен на щата от Конгреса на 25 септември 1789 г. и е ратифициран на 15 декември 1791 г.

Пълният текст на четвъртата поправка гласи:

„Правото на хората да бъдат защитени в своите лица, къщи, документи и ефекти срещу неразумни претърсвания и изземвания, не трябва да се нарушава и не варантите издават, но по вероятна причина, подкрепени с клетва или потвърждение, и по-специално описват мястото, което ще се търси, и лицата или нещата, които трябва да бъдат иззети. "

Мотивиран от британските писмености за помощ

Първоначално създаден с цел налагане на доктрината, че „домът на всеки човек е неговият замък“, Четвъртата поправка е написана директно в отговор на британците общи варанти, наречени „Писания за помощ“, в които Короната ще предостави британски правоприлагащи общи, неспецифични правомощия за търсене длъжностни лица.

instagram viewer

Чрез „Писанията за помощ“ служителите бяха свободни да търсят практически всеки дом, който харесваха, по всяко време, което им хареса, по някаква причина, която им хареса или без никаква причина. Тъй като някои от основателите са били контрабандисти в Англия, това е особено непопулярно понятие в колониите. Ясно е, че участниците в Бил за правата считат подобни търсения в колониална епоха за „неразумни“.

Какво представляват „неразумни“ търсения днес?

Решавайки дали дадено търсене е разумно, съдилищата се опитват да претеглят важни интереси: Степента, в която търсенето навлезе относно правата на четвъртото изменение на лицето и степента, в която търсенето е мотивирано от валидни правителствени интереси, като например публични безопасност.

Търсенията без гаранции не винаги са „неразумни“

Чрез няколко решения, the Върховният съд на САЩ установява, че степента, в която дадено лице е защитено с Четвъртата поправка, зависи отчасти от мястото на претърсването или изземването.

Важно е да се отбележи, че според тези решения има няколко обстоятелства, при които полицията може законно да провежда „безследни издирвания“.

Търсения в дома: Според Payton v. Ню Йорк (1980), Претърсванията и изземванията, извършени в дома без заповед, се считат за неразумни.

Въпреки това, подобни „издирвания без гаранция“ могат да бъдат законни при определени обстоятелства, включително:

  • Ако отговорно лице даде разрешение на полицията да претърси имота. (Davis v. Съединени щати)
  • Ако претърсването се проведе по време на законен арест. (САЩ v. Робинсън)
  • Ако има ясна и непосредствена вероятна причина за провеждане на издирването. (Payton v. Ню Йорк)
  • Ако издирваните предмети са в полезрението на служителите. (Мериленд v. Macon)

Търсения на лицето: В това, което е популярно известно като неговото решение за „стоп и фрис“ в случая от 1968 г. Тери v. Охайо, Съдът постанови, че когато полицаите видят „необичайно поведение“, което ги кара да обосноват извода, че може да се предприема престъпна дейност На мястото, служителите могат за кратко да спрат подозрителното лице и да направят разумни разследвания, насочени към потвърждаване или разсейване на техните подозрения.

Търсения в училища: При повечето обстоятелства училищните служители не трябва да получават заповед, преди да търсят ученици, техните шкафчета, раници или друга лична собственост. (Ню Джърси v. TLO)

Търсения на превозни средства: Когато полицейските служители имат вероятна причина да смятат, че превозно средство съдържа доказателства за престъпление дейност, те могат законно да претърсят всяка област на превозното средство, в която могат да бъдат намерени доказателствата без а заповед. (Аризона v. Gant)

Освен това полицейските служители могат законно да извършват спиране на движението, ако имат основателни подозрения, че трафикът е станало нарушение или се извършва престъпна дейност, например превозни средства, наблюдавани да бягат от местопроизшествието престъпност. (САЩ v. Арвизу и Berekmer v. МакКарти)

Ограничена мощност

На практика няма средства, чрез които правителството да упражнява предварително сдържане на служителите на реда. Ако служител в Джаксън, Мисисипи иска да проведе безследно издирване без вероятна причина, съдебната власт не присъства по това време и не може да попречи на издирването. Това означава, че четвъртата поправка има малка сила или значение до 1914 г.

Изключителното правило

в Седмици v. Съединени щати (1914 г.) Върховният съд установи това, което е било известно като правило за изключване. Правилото за изключване гласи, че доказателствата, получени по неконституционен начин, са недопустими в съда и не могат да бъдат използвани като част от делото на прокуратурата. Преди седмици, служителите на реда могат да нарушат Четвъртата поправка, без да бъдат наказани за нея, да осигурят доказателствата и да ги използват в процеса. Правилото за изключване установява последици за нарушаване на правата на Четвърта поправка на заподозрян.

Търси без гаранция

Върховният съд е приел, че претърсванията и арестите при определени обстоятелства могат да се извършват без заповед. Най-вече може да се извършат арести и претърсвания, ако служителят лично е свидетел на заподозряното извършване престъпление или има основателна причина да се смята, че заподозреният е извършил конкретно, документирано престъпление.

Издирвания без гаранция от служители на имиграционните органи

На 19 януари 2018 г. агентите на граничните патрули на САЩ - без да представят заповед за това - се качват на хрътка автобус извън Форт Лодердейл, гара във Флорида и арестува възрастна жена, чиято временна виза има просрочен. Свидетели в автобуса твърдят, че агентите на Граничната патрулка също са поискали всички на борда да се покажат доказателство за гражданство на САЩ.

В отговор на запитванията централата на граничния патрул в Маями потвърди, че според дългогодишния федерален закон те могат да го направят.

Съгласно раздел 1357 от дял 8 от Кодекса на САЩ, подробно описващ правомощията на имиграционните служители и служители, служители на граничния патрул и имиграцията и митническото правоприлагане (ДВГ) могат, без а гарантирате:

  1. разпит всеки чужденец или лице, за което се смята, че е чужденец по отношение на правото му да бъде или да остане в Съединените щати;
  2. арестуват всеки чужденец, който в негово присъствие или изглед влиза или се опитва да влезе в Съединените щати в нарушение на закон или наредба, направени в изпълнение на закона регулиране на допускането, изключването, експулсирането или отстраняването на чужденци или арестуването на всеки чужденец в Съединените щати, ако той има основание да смята, че чужденецът е арестуван е в Съединените щати в нарушение на който и да е такъв закон или наредба и е вероятно да избяга, преди да бъде получена заповед за ареста му, но арестуваният чужденец трябва да бъдат взети без излишно закъснение за разглеждане пред служител на Службата, който има право да проверява чужденците относно правото им да влязат или да останат в Съединените -членки; и
  3. на разумно разстояние от която и да е външна граница на Съединените щати, за да се качат и да търсят извънземни всеки кораб в териториалните води на Съединените щати и всеки железопътен автомобил, самолет, транспорт или превозно средство и на разстояние от двадесет и пет мили от всяка такава външна граница да имат достъп до частни земи, но не и до жилища, с цел патрулиране на границата, за да се предотврати незаконното влизане на чужденци в Обединеното кралство -Членки.

Освен това Законът за имиграцията и гражданството 287 (а) (3) и CFR 287 (а) (3) гласи, че служителите по имиграцията без заповед могат „в рамките на разумно разстояние от което и да е външна граница на Съединените щати... борд и търсене на извънземни във всеки кораб в териториалните води на Съединените щати, както и във всеки железопътен транспорт, самолет, транспорт или превозно средство."

Законът за имиграцията и гражданството определя „разумното разстояние“ като 100 мили.

Правото на поверителност

Въпреки че имплицитните права за поверителност, установени в Griswold v. Кънектикът (1965) и Roe v. газя (1973) най-често се свързват с Четиринадесета поправка, Четвъртата поправка съдържа изрично „правото на хората да бъдат сигурни в своите лица“, което също е силно показателно за конституционно право на личен живот.

Актуализирано от Робърт Лонгли

instagram story viewer