В законодателството на Съединените щати правно основание на Алфорд (наричано също и основание на Кенеди в Западна Вирджиния) наказателен съд. В това правно основание подсъдимият не признава деянието и твърди невинност, но признава за достатъчно съществуват доказателства, с които прокуратурата вероятно би могла да убеди съдия или съдебно заседание да намери подсъдимия виновен.
Произход на молбата на Алфорд
Пълнотата Алфорд произхожда от изпитание през 1963 г. в Северна Каролина. Хенри С. Алфорд беше съден за убийство от първа степен и настоя, че е невинен, въпреки трима свидетели, които казаха, че са го чул да казва, че ще убие жертвата, че е получил пистолет, напуснал къщата и се върнал, казвайки, че е убил него. Въпреки че нямаше свидетели на стрелбата, доказателствата категорично сочат, че Алфорд е виновен. Адвокатът му препоръча да се признае за виновен за убийство от втора степен, за да не бъде осъден на смърт, което беше вероятната присъда, която той ще получи в Северна Каролина по това време.
По онова време в Северна Каролина обвиняем, който се призна за виновен за престъпление, може да бъде осъден само живот в затвора, докато, ако обвиняемият заведе делото си пред съдебните заседатели и загуби, съдебните заседатели могат да гласуват за смъртта наказание. Алфорд се призна за виновен за убийство от втора степен, като заяви пред съда, че е невинен, но само се призна за виновен, за да не получи смъртно наказание. Неговото правно основание е прието и той е осъден на 30 години затвор.
По-късно Алфорд обжалва делото си пред федералния съд, като казва, че е така принудени да се признаят за виновни от страх от смъртното наказание. "Току-що се признах за виновен, защото казаха, че ако не го направя, ще ме изгонят", написа Алфорд в едно от обжалванията си. Съдът на четвъртия кръг реши, че съдът е трябвало да отхвърли правното основание, което е неволно, защото е направено под страх от смъртното наказание. След това присъдата на първоинстанционния съд беше освободена.
След това делото се обжалва пред Върховния съд на САЩ, който постановява, че правното основание трябва да бъде прието, подсъдимият трябва да е бил уведомен, че най-доброто му решение по делото ще бъде да се въведе виновен апел. Съдът реши, че подсъдимият може да влезе в такова правно основание, „когато заключи, че интересите му изискват виновно правно основание и записът категорично показва вина“.
Съдът разреши признаването на вината заедно с възражението за невинност само защото има достатъчно доказателства, които да докажат, че прокуратурата има сериозно основание за осъждане и подсъдимият взима такова правно основание, за да избегне това възможно присъдата. Съдът също така отбелязва, че дори и подсъдимият да може да докаже, че не би влязъл във вина правно основание "но за" обосновката на получаването на по-малка присъда, самото правно основание не би било решено невалиден.
Тъй като съществуват доказателства, които биха могли да подкрепят присъдата на Алфорд, Върховният съд постанови, че признаването на вината му е разрешено, докато самият подсъдим все още поддържа, че не е виновен. Алфорд умира в затвора през 1975 година.
Последици
След получаване на признание на Алфорд от подсъдим, съдът може незабавно да обяви подсъдимия за виновен и да наложи присъда, сякаш подсъдимият е осъден в противен случай на престъпление. Въпреки това, в много щати, като Масачузетс, правно основание, което „допуска достатъчно факти“, обикновено води до това, че делото продължава без констатация и по-късно отхвърля.
Възможността за окончателно отхвърляне на обвиненията поражда повечето пледоари от този тип.
уместност
В закона на Съединените щати правното основание на Алфорд е правно основание в наказателния съд. В това правно основание подсъдимият не признава деянието и твърди невинност, но признава за достатъчно съществуват доказателства, с които прокуратурата вероятно би могла да убеди съдия или съдебно заседание да намери подсъдимия виновен.
Днес молбите на Алфорд се приемат във всеки щат, с изключение на Индиана, Мичиган и Ню Джърси и военните на Съединените щати.