Анализ на характера и темите на "Човекът и Супермен"

Комедията Човек и Супермен изобразява микрокосмос на английската конвенция в началото на 20 век. Това е адаптация на епоса „Дон Жуан“, докосващ се до философията на НицшеUbermensch. Социалният коментар на пиесата е силно повлиян от тези теми, но съдържа подтон, който говори на по-конкретна тема за прилагането на социалната революция. Образена по този начин, пиесата е платформа за концепции, въплътени в социалистическата реторика на Фабианското общество. През края на 19 век и началото на 20 век, Джордж Бернар Шоу беше активен член, използвайки често драматичните си творби като кораб, чрез който можеше да предаде своите политически възгледи. В настройката на Човек и Супермен, Шоу използва метаморфозата на главния герой като метафора за типа социална революция, търсена от Фабианското общество.

Джак Танър е нетрадиционен персонаж във време, когато конвенцията диктува действие. Той е богат, на средна възраст и непривързан. Като потвърден ерген той проповядва безплатна любов и постоянно декризира институцията на брака. Най-вече той е автор на

В очите на Роубак Рамсден, Джак Танър първоначално се гледа в негативна светлина. Рамсдън описва книгата на Танер като „най-скандалната, най-скандалната, най-злобната, най-черната охранителна книга, която някога е избягала от изгаряне от ръцете на обикновения палач“ (337). Възгледите на Рамсден са значителни. Той е по-възрастен джентълмен, който заема важна позиция в обществото. Той е представен като „повече от изключително уважаван човек: той е отбелязан като президент на много уважавани мъже“ (333). Следователно не е неразумно да мислим, че възгледите на Рамсден могат да бъдат и възгледите на други важни господа в обществото.

Възгледите на Рамсден се споделят от съмишленици в пиесата. След като защитава Виолет заради обстоятелствата, при които тя има дете, Танер се оказва, че й се извинява. Виолет казва: „Надявам се, че ще бъдете по-внимателни в бъдеще за нещата, които казвате. Разбира се, човек не ги приема насериозно; но те са много несъгласни и по-скоро са с лош вкус ”(376). Независимо от собствените си мотиви по това време, тя не искаше нищо общо с подкрепата на Танер. Това е в пълен контраст с приемането, което обикновено получава като самотен защитник.

Тези реакции към Танер се пораждат от начина, по който Танер вижда себе си. Той казва на Ан: „Аз станах реформатор и като всички реформатори - иконоборство. Вече не разбивам рамки с краставици и горя горски храсти: разрушавам вероизповеданията и разрушавам идолите ”(367). Това е екстремна позиция, от която да се подходи към живота. Тогава е разбираемо, че хората могат да бъдат обидени или дори заплашени от това, което той представлява. Танер е нереалистичен в идеите си как да променим обществото. За да повлияе на тези промени директно, човек наистина би трябвало да е супермен.

Танерът беше уберменш по дефиницията на Ницше, възможно е той да е могъл да издърпа социална революция без изтънченост. Основната характеристика на ubermensch е, че той / тя действа в съответствие с неговите желания. Той обаче многократно демонстрира, че това не е така. Той е в конфликт заради чувствата си към Ан. Въпреки че твърди, че не я е харесвал, той някак си винаги присъства на нея. Той твърди, че е интелектуалец, но е коригиран от неговия шофьор, когато цитира Бомарше. Той свободно признава, че е роб на колата и неговия шофьор по разширение. Той признава, че е сплашен от жени и се нуждае от защита поне от една, а именно Ан. Въпреки че дава дълговерен диатриб на Рамсден, който твърди, че е почти без срам и почти никога не съжалява за действията си, той ясно противоречи на себе си.

В третия акт Танер мечтае, че е дон Хуан, избира дали принадлежи на небето или в ада. Разбира се, това е Шоу версията на Небето и ада, а не традиционната версия, в която Дяволът наказва нечестивите. Дон Хуан описва Рая като място, в което „живеете и работите, вместо да играете и да се преструвате. Вие се сблъсквате с нещата такива, каквито са; не избягвате нищо освен блясък, а непоколебимостта и опасността са ваша слава ”(436). Ако адът е място, в което не се сблъсквате с реалността, тогава това има ясна връзка със състоянието, на което се намира Джак Танър в началото на третия акт. Той крие отговорност в личния си живот, както и избягва чувствата, които изпитва към Ан.

Избирайки да отиде на небето в края на третия акт, Джак Танър подсъзнателно избира живота, който е избягвал. Това е животът, който приема Ан. Това е и животът, който не избягва конвенцията, но я обгръща. Раят е място, където човек обмисля истинската природа на Вселената. В този случай Джак избира да съзерцава истинската същност на своя свят, а не да преживява съществуване, свързано само със задоволство.

Тук отново възгледът на Рамсден за Танер е значителен. Когато Танър изповяда любовта си към Ан в края на пиесата, Рамсден е поздравителен. Той казва: „ти си щастлив човек, Джак Танър, завиждам ти“ (506). Това е първата подобна подкрепяща забележка, предлагана от Рамсден. До този момент те останаха в противоречие помежду си. Ангажираността на Танер към Ан вероятно предполага, че той има разумен характер. Тъй като Рамсден е влиятелна личност, това променено виждане на Танер ще се разпростре върху сферата на влияние на Рамсден. В тази светлина Танер има възможност да бъде много по-влиятелна личност.

Имаме ясен пример за ефективността на този вид човек в Рамсден. Рамсден беше ужасен да чуе, че Танер го смята за „старец с остарели идеи“ (341), но Рамсден беше също като Танер в младостта си. Той казва на Октавий: „Застоявах се за равенство и свобода на съвестта, докато те се доверявали към Църквата и аристокрацията. Уайтфийлд и аз загубихме случайност след случай чрез нашите напреднали становища ”(339). По негово време мненията му бяха достатъчно напреднали, за да загубят благосклонността му в очите на съвременниците си. Мендоса, познат, когото са срещнали Испания, съобщава, че Рамсден, „използван за вечеря с няколко различни дами“ (471). Това е нещо, с което Рамсден категорично не е съгласен в личния живот на Танер. Ясно е, че в Рамсден е настъпила промяна. Трябва също така да е вярно, че в обществото настъпи промяна, за да може човек с толкова радикални мнения да стане човек на честта.

Това предполага, че Танер се е развил по същия начин, по който го е правил и Рамсден. Възгледите им станаха по-меки, както и начинът им на живот. Това е подобно на метода за въздействие върху промяната, който беше възприет от Обществото на Фабиан. Обществото на Фабиан беше и все още е социалистическа организация, която насърчава развитието на социалистическите принципи чрез постепенни, а не революционни средства. Тук се подразбира, че Рамсден и сега Танър станаха по-ефективни в напредването на собствените си принципи, след като възприеха по-мекия си начин на живот.

Когато той казва: „строителството претрупва земята с институции, създадени от заети. Разрушението го изчиства и ни дава по-дишащо пространство и свобода ”(367), Танер не осъзнава, че тези думи ще се отнасят за неговото собствено обстоятелство. Старият му живот, който според него беше освободен, всъщност го задържаше. Едва в унищожението на онзи живот той успя да се освободи. Укротяването на неговата радикална природа доведе до разширяване на влиянието му. Обществото на Фабиан вярвало, че унищожаването на създаден от държавата национален, политически и морален характер. Промяната на Танер е метафора за това създаване на характер. Танър вярваше, че има силна морална страст, но тази страст е ненасочена. Вместо това той имаше основата за силен морален характер. Подчинявайки се на Ан и приемайки традиционния викториански начин на живот, той получи трамплин, от който да разшири своите социални идеи. По този начин той разработи по-силно морално влакно, моралното влакно на лидер, а не ексцентрик.