Определения за клевета, клевета и клевета

„Клевета на характера“ е юридически термин, отнасящ се до всяко невярно изявление - наречено „клеветническо“ изявление - което вреди на репутацията на друг човек или им причинява други видими щети като финансови загуби или емоционални беда. Вместо престъпление, клеветата е гражданска грешка или „деликт“. Жертвите на клевета могат да съдят лицето, което направи клеветническата декларация за обезщетение в гражданския съд.

Изявленията на лично мнение обикновено не се считат за клеветнически, освен ако не са изразени като фактически. Например, изявлението „Мисля, че сенатор Смит взема подкупи“ вероятно ще се счита за мнение, а не за клевета. Въпреки това, изявлението, "сенатор Смит е взел много подкупи", ако бъде доказано неверно, може да се счита за закономерно клеветническо.

Гражданското право признава два вида клевета: „клевета“ и „клевета“. Клевета се определя като клеветническо изявление, което се появява в писмена форма. Клеветата се определя като изговорено или устно клеветническо изявление.

Много изявени изявления се появяват като статии или коментари в уебсайтове и блогове или като коментари в обществено достъпни чат стаи и форуми. Либералните изявления се появяват по-рядко в писма до редакторските секции на печатни вестници и списания, тъй като техните редактори обикновено скринират подобни коментари.

Като изказани изказвания, клевета може да се случи навсякъде. Въпреки това, за да наклеветите, изявлението трябва да бъде направено на трета страна - на друг, различен от лицето, което е обект на клевета. Например, ако Джо каже на Бил нещо невярно за Мери, Мери може да съди Джо за клевета, ако може да докаже, че е претърпяла действителни щети в резултат на клеветническото изявление на Джо.

Тъй като писмените клеветнически изявления остават обществено видими по-дълго от изказаните твърдения съдилища, съдебни заседания и адвокати считат, че клевета е по-потенциално вредна за жертвата, отколкото клевета. В резултат на това паричните награди и споразуменията в случаите на клевета са по-големи от тези в случаи на клевета.

Макар че границата между мнението и клеветата е фина и потенциално опасна, съдилищата като цяло се колебаят да накажат всяка обида или измама, която е направена в разгара на спор. Много такива изявления, макар и да са позорни, не са непременно клеветнически. Съгласно закона елементите на клеветата трябва да бъдат доказани.

Макар законите за клевета да варират от държава до държава, има често прилагани правила. За да бъдете признати за правно клеветнически в съда, трябва да се докаже, че са изброени всички следните неща:

• Публикувана (оповестена публично): Изявлението трябва да е било видяно или чуто най-малко от друго лице, освен лицето, което го е написало или казало.
• невярно: Освен ако изявлението е невярно, то не може да се счита за вредно. По този начин повечето твърдения на личното мнение не представляват клевета, освен ако обективно не могат да бъдат доказани неверни. Например „Това е най-лошата кола, която съм карал“, не може да се докаже, че е невярна.
• непривилегировани: Съдилищата са приели, че при някои обстоятелства неверните изявления - дори и вредоносни - са защитени или „привилегировани“, което означава, че те не могат да се считат за правно клеветнически. Например свидетели, които лежат в съда, макар да могат да бъдат преследвани за престъпното лъжесвидетелстване, не могат да бъдат съдени в гражданския съд за клевета.
• Увреждане или нараняване: Изявлението трябва да е довело до някаква видима вреда за ищеца. Например, изявлението накара те да бъдат уволнени, отказани от заем, избегнати от семейството или приятели или тормозени от медиите.

Обикновено адвокатите смятат, че действителната вреда е най-трудната част от доказването на клевета. Не е достатъчно само „потенциалът“ да причини вреда. Трябва да се докаже, че невярно изявление е съсипело репутацията на жертвата. Собствениците на бизнес например трябва да докажат, че изявлението им е причинило значителна загуба на приходи. Не само че действителните щети могат да бъдат трудно доказуеми, жертвите трябва да изчакат, докато изявлението им създаде проблеми, преди да могат да търсят правна защита. Само да се почувствате смутен от невярно изявление рядко се държи, за да докаже клевета.

Съдилищата обаче понякога автоматично приемат за клеветнически някои видове особено опустошителни неверни изявления. Като цяло, всяко изявление, фалшиво обвиняващо друго лице за извършване на тежко престъпление, ако то е направено злонамерено или безразсъдно, може да се приеме за клевета.

При обсъждането на клевета на характера е важно да се помни, че Първо изменение към Американска конституция защитава и двете свобода на словото и свободата на пресата. Тъй като в Америка управляващите са гарантирани правото да критикуват хората, които ги управляват, държавните служители получават най-малка защита от клевета.

По делото от 1964 г. на New York Times v. Съливан, the Върховният съд на САЩ постанови 9-0, че някои твърдения, макар и клеветнически, са специално защитени от Първата поправка. Случаят се отнася до платена реклама на цяла страница, публикувана в The New York Times, в която се твърди, че арестът на Rev. Мартин Лутър Кинг-младши от град Монтгомъри Сити, Алабама, полицията по обвинения в лъжесвидетелстване е била част от кампания на градските ръководители за унищожаване на Рев. Усилията на Кинг да интегрира обществените съоръжения и да увеличи черния вот. Комисарят на град Монгомери Л. Б. Съливан съди The Times за клевета, като твърди, че обвиненията в рекламата срещу полицията в Монтгомъри го клеветят лично. Съгласно закона на щата Алабама, Съливан не е бил длъжен да доказва, че е нанесен вреди, и тъй като е доказано, че рекламата съдържа фактически грешки, Съливан спечели съдебно решение в размер на 500 000 долара в съда на щата. Таймс обжалва Върховния съд, като твърди, че не е знаел за грешките в рекламата и че решението е нарушило свободата на словото и печата на Първата поправка.

В своето забележително решение, по-добре определящо обхвата на „свободата на печата“, Върховният съд реши, че публикуването на някои клеветнически изявления за действията на държавните служители бяха защитени от Първия Изменение. Единодушният съд подчерта важността на „задълбочения национален ангажимент към принципа, че дебатът по обществени въпроси трябва да бъде безпрепятствен, стабилен и широко отворен." Освен това Палатата призна, че при обществено обсъждане на публични личности като политици, грешките - ако са „честно направени“ - трябва да бъдат защитени от искове за клевета

Съгласно решението на Съда държавните служители могат да предявят иск за клевета само ако неверните изявления за тях са направени с „действително умисъл“. Действителното намерение означава, че човекът, който говори или публикува вредното изявление, или е знаел, че е невярно, или не се интересува дали е вярно или не. Например, когато редактор на вестник се съмнява в истинността на изявление, но го публикува, без да проверява фактите.

Американските писатели и издатели също са защитени от съдебни решения за клевета, издадени срещу тях в чужди съдилища от Закон за ГОСПОДА подписан от закона Барак Обама през 2010 г. Официално озаглавен Закона за опазване на нашия траен и установен конституционен закон за наследството, актът SPEECH взема чуждестранни присъди за клевета неприложим в съдилищата в САЩ, освен ако законите на чуждестранното правителство не осигуряват поне толкова защита на свободата на словото, колкото първо на САЩ Изменение. С други думи, освен ако подсъдимият не би бил признат за виновен за клевета, дори и делото да е било съден в Съединените щати, съгласно американското законодателство, решението на чуждестранния съд няма да бъде изпълнено в САЩ. кортове.

И накрая, доктрината „Честен коментар и критика“ защитава репортерите и издателите от обвинения за клевета, произтичащи от статии като рецензии на филми и книги и редакционни колони.

• Клевета се отнася до всяко невярно изявление, което вреди на репутацията на друг човек или им причинява други вреди, като финансови загуби или емоционални страдания.
• Клевета е гражданска грешка, а не престъпление. Жертвите на клевета могат да предявят иск за вреди в гражданския съд.
• Има две форми на клевета: „клевета“, вредно писмено невярно изявление и „клевета“, вредно изговорено или устно невярно изявление.

• “Често задавани въпроси за клевета.” Ресурсен център по медийно право.
• “Мнение и привилегии за честен коментар.” Проект за закон за цифровите медии
• “Закон за ГОСПОДА.” Правителствено печатно бюро на САЩ
• Франклин, Марк А. (1963). “Произходът и конституционността на ограниченията на истината като защита в правото на мъжете.” Преглед на закона на Станфорд
• “клевета.” Проект за закон за цифровите медии